Saturday, February 23, 2013

INTERNET, ARMA DE GRUPOS PODEROSOS: ASSANGE. GOOGLE PROPORCIONA INFORMACIÓN AL GOBIERNO DE EU, QUE ÉSTE UTILIZA PARA OTROS PROPÓSITOS"



That's all guys ...!

Yyyaaayyy!...

http://www.youtube.com/watch?v=RgY1bRsCnv8

---
"Internet, arma de grupos poderosos: Assange
Google proporciona información al gobierno de EU, que éste utiliza para otros propósitos
Marcelo Justo
Especial de Carta Maior para La Jornada
Periódico La Jornada
Sábado 23 de febrero de 2013, p. 40
El fundador de Wikileaks, Julian Assange, nos recibe en una oficina especial que la embajada de Ecuador en el Reino Unido ha habilitado para que dialogue con la prensa de cara a la publicación de su nuevo libro, Cypherpunks. La libertad y el futuro de Internet.
El pelo blanco y la piel casi traslúcida le dan un aire de albino insomne, pero los más de seis meses encerrado en la embajada y el más que incierto futuro ante la decisión del gobierno británico de no concederle el salvoconducto que le permitiría viajar a Ecuador, no parecen pesarle mucho.
Es cierto que tiene una aparentemente bien ganada fama de recluso y que en su pequeño cuarto en la embajada debe hacer lo mismo que hacía la mayor parte del tiempo en su vida libre: estar pegado a computadora e Internet. Es prácticamente imposible imaginar su vida sin la pantalla y el ciberespacio. Por eso mismo, su libro sorprende por partida doble. Según Assange, Internet puede hacer palidecer las peores pesadillas de control poblacional imaginadas en 1984, por George Orwell.
–Usted habla en su libro de Internet como posible amenaza para la civilización. Muchos piensan que es un arma para el progreso humano que ha producido, entre otras cosas, Wikileaks. ¿No es su interpretación un poco pesimista?
–No cabe duda que Internet ha dado poder a gente que no lo tenía al posibilitar el acceso de todo tipo de información a escala global. Pero al mismo tiempo hay un contrapeso de esto, un poder que lo utiliza para acumular información sobre todos nosotros y usarla en beneficio de los gobiernos y las grandes corporaciones. Hoy no se sabe cuál de estas dos fuerzas va a imponerse.
“Nuestras sociedades están tan íntimamente fusionadas por Internet, que se ha convertido en un sistema nervioso de nuestra civilización, que atraviesa desde las corporaciones hasta los gobiernos, desde las parejas hasta los periodistas y los activistas. De modo que una enfermedad que ataca este sistema nervioso afecta a la civilización en tanto tal. En este sistema nervioso hay vastos aparatos del Estado, principalmente, pero no únicamente de Estados Unidos, que operan para acaparar todo este conocimiento que Internet suministra sobre la población. Este es un problema que simultáneamente nos sucede a todos. Y se parece en este sentido a los problemas de la guerra fría”.
–Usted es muy crítico de Google y Facebook, que mucha gente considera como maravillosas herramientas para el conocimiento o las relaciones sociales. A esta gente en su experiencia cotidiana no le importa la manipulación que se pueda hacer con Internet.
–No les importa porque esta manipulación de información está oculta. Creo que en los pasados seis meses esto está cambiando. En parte por Wikileaks y por la represión que hemos sufrido, pero también por el periodismo y la investigación que se está haciendo. Google es excelente para obtener conocimiento, pero también está suministrando conocimiento sobre los usuarios. Google sabe todo lo que buscaste hace dos años. Cada página de Internet está registrada, cada visita al Gmail también. Hay gente que dice que no importa, porque lo único que quieren es vender avisos. Ese no es el problema. El problema es que Google es una compañía que está basada en Estados Unidos, sujeta a la influencia de poderosos grupos. Google le pasa información al gobierno de manera rutinaria. Información que se usa para otros propósitos más allá del conocimiento. Es algo que en Wikileaks sufrimos de primera mano. Es algo que le ha sucedido a muchísima gente.
–Pero a nivel de control de Estado hay usos legítimos de Internet para la lucha contra la pornografía infantil, el terrorismo, la evasión fiscal.
–Indudablemente hay usos legítimos y la mayoría del tiempo la policía los usa adecuadamente. Pero las veces en que no lo hacen, pueden ser terribles, aterrorizadoras, como está sucediendo en estos momentos en Estados Unidos. Hay una cuestión de soberanía que los gobiernos de América Latina deberían tomar en cuenta. Las comunicaciones que van de América Latina a Europa o Asia pasan por Estados Unidos. De manera que los gobiernos deberían insistir en que estas comunicaciones estén fuertemente encriptadas. Si un servidor de Internet de Brasil hace un acuerdo con uno europeo es importante que la información esté encriptada. Los individuos también deberían hacerlo. Y esto no es fácil.
–¿De qué manera un gobierno democrático o un congreso puede contribuir a preservar el secreto de las comunicaciones por Internet?
–Para empezar, garantizando la neutralidad del servicio. Igual que con la electricidad, no se puede negar el suministro basado en razones políticas; con Internet no debería existir esta posibilidad de controlar el servicio. El conocimiento es esencial en una sociedad. No hay sociedad, no hay constitución, no hay regulación sin conocimiento. En segundo lugar, hay que negarle a las grandes potencias y superpoderes el acceso a la información de otros países. En Argentina o Brasil la penetración de Google y Fracebook es total. Si los parlamentos en América Latina consiguen introducir una ley que consagre el encriptamiento de la información, eso será fundamental.
–Hemos hablado de la revolución de Twitter, pero en términos de medios más tradicionales, como la prensa escrita o la televisión, vemos que hay un creciente debate mundial sobre su lugar en nuestra sociedad. El cuestionamiento al poder de grandes corporaciones mediáticas, como el grupo Murdoch, o Berlusconi, en Italia, y las leyes y proyectos en Argentina o Ecuador para conseguir una mayor diversidad mediática, muestran un debate muy intenso al respecto. ¿Qué piensa de estas iniciativas?
–Nosotros hemos visto en nuestra propia lucha cómo el Grupo Murdoch o el Grupo Bonnier, en Suecia, han distorsionado deliberadamente la información que dan sobre nuestras actividades, porque sus organizaciones tienen un interés en el caso. Entonces tenemos por un lado censura a nivel del Estado y, por el otro, el abuso de poder de grupos mediáticos. Es un hecho que los medios usan su presencia para apuntalar sus intereses económicos y políticos. Por ejemplo, The Australian, que es el principal periódico de Murdoch en Australia, ha tenido pérdidas durante más de 25 años. ¿Cómo es esto posible? ¿Por qué lo sigue manteniendo? Porque es utilizado como un palo con el que golpear al gobierno para que ceda en determinadas políticas importantes para el Grupo Murdoch. El presidente Correa hace una diferencia entre la libertad de extorsión y la libertad de expresión. Yo no lo pondría exactamente así, pero hemos visto que el abuso que hacen grandes corporaciones mediáticas de su poder de mercado es un problema. En los medios, la transparencia, la responsabilidad informativa y la diversidad son cruciales. Una de las maneras de lidiar con esto es abrir el juego para que haya un incremento masivo de medios en el mercado."
"Enlaces:
Los cables sobre México en WikiLeaks
Sitio especial de La Jornada sobre WikiLeaks "
 
http://www.jornada.unam.mx/2013/02/23/mundo/040n1mun?partner=rss
 
http://www.jornada.unam.mx/2013/02/23/


http://www.youtube.com/watch?v=3-hMQWqVVzw
 
 
"Describe archivo encriptado con 2 mil 995 cables del gobierno estadunidense

Dará mensaje Julian Assange en presentación de libro de La Jornada sobre WikiLeaks

Será enlazado hasta la Feria del Libro del Palacio de Minería, donde Carmen Aristegui, Blanche Petrich, Arturo Cano, Jorge Carrillo Olea y Pedro Miguel, presentarán la recopilación de notas y artículos que se publicaron en este diario a partir de los cables entregados por el australiano."

"Julian Assange habla del caso de México, desde Londres

Cables publicados en libro de La Jornada sobre Wikileaks, parte de la historia suprimida

Participa el periodista mediante enlace la presentación del texto de esta casa editorial, llevada a cabo en la Feria Internacional del Libro del Palacio de Minería. Para ver video completo hacer click en la imágen contigua.

Presentación


México, DF. El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, desde Inglaterra ofreció un mensaje durante la presentación del libro "México en WikiLeaks. WikiLeaks en La Jornada. Memoria de una aventura periodística" en la Feria Internacional del Libro de Minería, en la ciudad de México. Foto tomada de Facebook"

"Elogia el libro de esta casa editorial que recopila los cables de Wikileaks sobre México


 Mediante videoenlace desde su asilo en la embajada de Ecuador en Londres, Julian Assange participó en la presentación del libro México en Wikileaks, Wikileaks en La Jornada, memoria de una aventura periodística, en la 34 Feria Internacional del Libro del Palacio de Minería. Al final de su discurso el periodista austrialiano alzó un letrero con la frase: #YoSoy132. En la mesa estuvieron Jorge Carrillo Olea, Arturo Cano, Blanche Petrich, Pedro Miguel, Carmen Aristegui y el vocero de Wikileaks, Kristinn Hraffnsson Foto Cristina Rodríguez"

---
Matthews 13:24-30
---

"La Jornada, ejemplo de periodismo sin miedo: Assange
 
Los cables difundidos son parte de una historia suprimida de este país
Aún queda un mar de verdad escondida que no conocemos, subrayó
Comienza a revelarse aquí el poder de televisoras sobre la información, dijo
 
 
"Víctor Flores Olea: Wikileaks"



"'La Jornada', ejemplo de periodismo sin miedo: Assange



Elogia el libro de esta casa editorial que recopila los cables de 'Wikileaks' sobre México."
 
 

"GUN OWNER LIABILITY INSURANCE WOULD BE MANDATORY UNDER PROPOSED LAWS"


http://fideiius.blogspot.com/2013/02/gun-owner-liability-insurance-would-be.html


http://www.youtube.com/watch?v=6mC3WctU1IQ


 http://www.youtube.com/watch?v=J_db0omTxVs


http://fideiius.blogspot.com/2011/09/sera-que-la-humanidad-demande-cursos-de.html


http://fideiius.blogspot.com/2013/02/al-leer-la-nota-intitulada-cae-el-papa.html

"Se refuerza en EU lucha contra descargas ilegales en internet"


3:28 PM - 27 Mar 13 · Details


https://www.google.com/#hl=en&sclient=psy-ab&q=fideiius+http:%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DxutoMt5rCrE&oq=fideiius+http:%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DxutoMt5rCrE&gs_l=hp.12...1502.5312.0.6351.10.10.0.0.0.0.1215.5304.1j4j0j1j6-2j2.10.0.les%3B..0.0...1c.1.4.psy-ab.MdXl_4fjcaE&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.42965579,d.b2I&fp=3be8478358e9a50b&biw=1024&bih=612


https://www.google.com/#hl=en&sclient=psy-ab&q=FIDEIIUS+Assange&oq=FIDEIIUS+Assange&gs_l=hp.3...2168.4995.0.5208.16.14.0.0.0.0.1207.5091.3j5j1j6-3j1.13.0.les%3B..0.0...1c.1.4.psy-ab.8TMzEhyVL_A&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.42965579,d.b2I&fp=3be8478358e9a50b&biw=1024&bih=612


https://www.google.com/#hl=en&sclient=psy-ab&q=FIDEIIUS+Wikileaks&oq=FIDEIIUS+Wikileaks&gs_l=hp.3...16580.18996.1.19240.9.9.0.0.0.0.129.873.8j1.9.0.les%3B..0.0...1c.1.4.psy-ab.V5fiKY4m6VA&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.42965579,d.b2I&fp=3be8478358e9a50b&biw=1024&bih=612
---------------------------------
http://www.youtube.com/watch?v=6S5SiEF1JoA

http://www.cubadebate.cu/noticias/2013/01/01/cubadebate-lo-mas-leido-y-comentado-en-2012/

http://fideiius.blogspot.com/2013/01/el-ciberestado-policiaco-oliver-stone.html

http://codes.lp.findlaw.com/uscode/18/I/113C/2340

http://www.physics.ucla.edu/~urrutia/chicano/Vasconcelos/escudoUNAM.html

http://www.weather.com/news/weather-image-face-20130105

https://www.google.com/search?hl=en&tbo=d&tbm=isch&sa=1&q=FIDEIIUS+BLOG&oq=FIDEIIUS+BLOG&gs_l=img.3...531634.533270.0.533301.13.10.0.0.0.0.244.1207.1j7j1.9.0...0.0...1c.1.h2sPrEyVDV4&biw=1024&bih=640&cad=cbv&sei=v4_tUNqgM6_a2wWhmICABg

http://dof.gob.mx/

http://www.youtube.com/watch?v=rTfT9zQ0C5A

http://fideiius.blogspot.com/2012/12/el-resistirse-lo-irresistible-no.html
 
Posted by at No comments:

Friday, February 22, 2013

"GUN OWNER LIABILITY INSURANCE WOULD BE MANDATORY UNDER PROPOSED LAWS"

Rob Sullivan‏@lawyerologist Gun owner liability insurance would be mandatory under proposed laws
9:58 p.m. - Feb 22, 2013 · Details
---

10:14 p.m. - Feb 22, 2013 · Details
---
 
Gabrielle Giffords‏@GabbyGiffords On our way to the State of the Union
Details
23 secs ◄ Do not let people down...!
10:21 p.m. - Feb 22, 2013 · Details
 

9:26 a.m. - Feb 23, 2013 · Details

12:33 p.m. - Feb 23, 2013 · Details

12:42 p.m. - Feb 23, 2013 · Details

---
 "Insurance Law

Gun owner liability insurance would be mandatory under proposed laws

Posted Feb 22, 2013 6:33 AM CST
By Debra Cassens Weiss
Proposed laws in at least six states would require gun owners to buy liability insurance for their weapons.
Backers of the legislation hope insurance would encourage responsible behavior, the New York Times reports. Advocates say accidental shootings could be reduced if insurers set lower premiums for weapons deemed less dangerous or for measures such as safety locks.
One bill in New York goes further, proposing a coverage requirement for willful acts as well as negligence, the story says. No state currently has a mandatory gun insurance law on the books.
Homeowner policies often cover negligence, but intentional shootings are excluded, including use of a gun in self-defense, experts told the Times. Some umbrella policies, however, will pay for self-defense coverage. And some courts have required coverage for intentional shootings even when policies did not cover illegal acts.
One gun group, the United States Concealed Carry Association, is offering expanded coverage as a member benefit. Its policy is called the Self-Defense Shield. The policy will reimburse legal defense expenses following an acquittal when the policy holder justifiably uses a gun in self-defense.
“Use your gun in self-defense, and you’ll need a wheelbarrow full of cash to pay a competent lawyer,” the group’s website says.


"Related Topics
Insurance Law, Legislation & Lobbying"
 http://www.abajournal.com/news/article/gun_owner_liability_insurance_would_be_mandatory_under_proposed_laws/
"Buying a Gun? States Consider Insurance Rule

Evan McGlinn for The New York Times
David P. Linsky is a Democratic state representative in Massachusetts who wants to require gun owners to buy insurance, to ensure more responsible behavior.
 

By and
Published: February 21, 2013 1303 Comments
 
Both sides in a nation sharply divided over guns seem to agree on at least one thing: a bigger role for the insurance industry in a heavily armed society. But just what that role should be, and whether insurers will choose to accept it, are much in dispute.
 
Follow @NYTNational for breaking news and headlines.
Twitter List: Reporters and Editors
Enlarge This Image
Narayan Mahon for The New York Times
Christopher J. Monge, an insurance agent and gun owner, opposes proposals to make liability insurance mandatory.

Readers’ Comments

Readers shared their thoughts on this article.
 
Lawmakers in at least half a dozen states, including California, Connecticut, Maryland, Massachusetts, New York and Pennsylvania, have proposed legislation this year that would require gun owners to buy liability insurance — much as car owners are required to buy auto insurance. Doing so would give a financial incentive for safe behavior, they hope, as people with less dangerous weapons or safety locks could qualify for lower rates.
      
“I believe that if we get the private sector and insurance companies involved in gun safety, we can help prevent a number of gun tragedies every year,” said David P. Linsky, a Democratic state representative in Massachusetts who wants to require gun owners to buy insurance. He believes it will encourage more responsible behavior and therefore reduce accidental shootings. “Insurance companies are very good at evaluating risk factors and setting their premiums appropriately,” he added.
      
Groups representing gun owners oppose efforts to make insurance mandatory, arguing that law-abiding people should not be forced to buy insurance to exercise their constitutional right to bear arms. But some groups, including the National Rifle Association, endorse voluntary liability policies for their members. And as several states pass laws making it easier for people to carry concealed weapons and use them for self-defense, some gun groups are now selling policies to cover some of the legal costs stemming from self-defense shootings.
      
The United States Concealed Carry Association recently began selling what it calls Self-Defense Shield. “If you’re forced to justifiably use your gun in self-defense,” its Web site says, “Self-Defense Shield will help pay for your expert pro-2nd Amendment lawyer by reimbursing your legal-defense expenses following your acquittal — an ingenious system critical to the arsenal of any responsibly armed citizen.”
      
Premiums for such insurance range from around $200 to $300 per year; in general, the coverage is narrowly written and excludes cases where a gun is used to commit a crime.
      
Some specialized underwriters are reviewing what their policies cover when it comes to shootings, and weighing whether they should offer new types of coverage for gun owners. And as more states pass laws allowing people to bring guns to public venues — including restaurants, bars, churches and the parking lots of their workplaces — some business groups have expressed concerns that they could be held liable for shootings on their properties, which could drive up their insurance costs.
      
On Thursday, when Gov. Dannel P. Malloy of Connecticut outlined his proposals to reduce gun violence — which included universal background checks, a ban on large-capacity ammunition magazines and a stronger assault weapons ban — he called for officials to study “whether owners of firearms should be required to carry additional insurance.”
      
The insurance industry is wary of some of the proposals to require gun owners to buy liability coverage — and particularly of bills, like one that was filed in New York that would require coverage for damages resulting not only from negligence but also from “willful acts.”
      
Robert P. Hartwig, the president of the Insurance Information Institute, said that insurance generally covered accidents and unintentional acts — not intentional or illegal ones. “Insurance will cover you if your home burns down in an electrical fire, but it will not cover you if you burn down your own house, and you cannot insure yourself for arson,” he said.
Some claims stemming from shootings have been covered by homeowners’ insurance — even by policies that said they did not cover illegal acts.
      
The families of the two students responsible for the 1999 killings at Columbine High School in Colorado were able to use money from their homeowners’ policies to settle a lawsuit brought by families of most of the victims. In 2001, a California court ordered an insurance company to defend a policyholder whose 16-year-old son shot and killed a friend with a Beretta handgun that he had found in his mother’s coat. But the year before, a North Carolina court ruled that an insurance company did not have to cover the expenses of a policyholder who had shot and wounded a prowler on his property.
      
Christopher J. Monge, an insurance agent and gun owner in Verona, Wis., recently wrote a book, “The Gun Owner’s Guide to Insurance for Concealed Carry and Self-Defense,” which he sells at gun shows. Mr. Monge said that the problem with most liability insurance is that it promises coverage only in cases of a gun owner’s negligence, or an accidental shooting — and not if the gun owner shoots someone intentionally in self-defense. “A negligent act is covered by your liability policy, but if you intentionally shoot somebody, it could be excluded,” he said.
      
So as more states pass self-defense laws, Mr. Monge said that he found several insurance companies that would specifically offer liability coverage in cases of self-defense, usually in the form of an “umbrella” policy that added a higher level of coverage than the routine coverage for negligence in a homeowners’ policy. An umbrella policy adds coverage for unusual, but potentially expensive, incidents.
      
But he opposes proposals to make liability insurance mandatory. “They’re barking up the wrong tree, if you ask me,” he said. “Ninety-nine percent of gun owners are going to be safe and not go crazy.”
States have been considering mandatory gun insurance bills for years, but no state has passed one yet, said Jon Griffin, a policy associate at the National Conference of State Legislatures. When Illinois considered a bill in 2009, the National Rifle Association wrote that it would “put firearms ownership out of reach for many law-abiding Illinoisans.” The N.R.A. endorses a policy that offers excess liability coverage — “because accidents do happen no matter how careful you are” — and another that offers “self-defense insurance.”
      
The recent trend of allowing guns in more public places has alarmed some business groups. When Ohio enacted a law allowing guns in bars in 2011, the Ohio Restaurant Association opposed it, writing officials that restaurant owners “expect that this law would be perceived by insurance companies as increasing the risk of injury in establishments that sell alcohol, which of course would result in increased liability insurance costs.” Owners have not reported higher premiums because of the new law, said a spokesman for the association, Jarrod A. Clabaugh, but some worry that a shooting could drive up their insurance costs.
      
The current debate over mandatory liability laws is being watched with interest by Nelson Lund, the Patrick Henry professor of Constitutional Law and the Second Amendment at George Mason University School of Law. Professor Lund proposed the idea of mandatory insurance in a 1987 article in the Alabama Law Review, seeing it as a form of gun control that could be consistent with the constitutional right to bear arms. But he said that he had not studied any of the current proposals, and noted that it made a great deal of difference how they are written.
      
“If this were done, the private insurance market would quickly and efficiently make it prohibitively expensive for people with a record of irresponsible ownership of guns to possess them legally,” he wrote in the 1987 article, “but would not impose unreasonable burdens on those who have the self-discipline to exercise their liberty in a responsible fashion.”

Kitty Bennett contributed reporting.
A version of this article appeared in print on February 22, 2013, on page A1 of the New York edition with the headline: Buying a Gun? States Consider Insurance Rule."
http://www.nytimes.com/2013/02/22/us/in-gun-debate-a-bigger-role-seen-for-insurers.html?pagewanted=all

---
Milenio.com‏@Milenio Reconoce Steven Tyler haber gastado unos seis mdd en drogas
11 mins ◄ Para que al final, inteligentemente las mandara muy lejos para dejar de ser su esclavo y vivir libre... Muy bien Steven...!
4:41 p.m. - Feb 24, 2013 · Details

---
 Wednesday, April 6, 2011
 
XXVIII CONFERENCIA INTERNACIONAL CONTRA LAS DROGAS, SENDA CORTINA DE HUMO AL PUJANTE NEGOCIO DE LOS ARMEROS…
http://yfrog.com/gyhp9lgj
 "En Argentina incautan armas ilegales en auto diplomático de EEUU"
http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/230264/en-argentina-incautan-armas-ilegales-en-auto-diplomatico-de-eeuu/
Cuento de hadas-Fisgón
http://www.jornada.unam.mx/2011/04/07/index.php?section=cartones&id=1
---
XXVIII CONFERENCIA INTERNACIONAL CONTRA LAS DROGAS, SENDA CORTINA DE HUMO AL PUJANTE NEGOCIO DE LOS ARMEROS…

Galopante corrupción e impunidad como telón de fondo engalana la pasarela de quienes se jactan ser los protagonistas en dicho combate, bajo el halago de resplandecientes reflectores y derroche en gastos que se traducen en infructuosos si no se ataca el epicentro de dichas actividades ilegales e ilícitas, como desde hace más de veinte años lo he reiterado: el Sistema Financiero y la Administración Pública en sus tres esferas de gobierno: Federal, Local o Estatal y Municipal...
 
El uso abusivo de la desmaterialización de los títulos de crédito, de los títulos-valor y de las diversas operaciones electrónicas en el ámbito comercial, sólo es una de las vertientes en dicho campo.
Mientras en los Estados Unidos (USA) y en otras latitudes no se exija la suscripción de un Contrato de Seguro con cobertura amplia por quien compra un arma de fuego, cualesquiera sea su calibre y alcance, la lucha contra el fenómeno del narcotráfico seguirá observando alza en cuanto a los ‘Muertos Incómodos’ al seno de la sociedad civil inocente, como acontece en México desde que el usurpador Felipe Calderón Hinojosa optara ingenuamente por tratar de legitimarse “en el Poder”, declarando la "guerra al narcotráfico", acto seguido al MEGAFRAUDE ELECTORAL II (2006), en agravio directo de la ciudadanía votante e indirectamente de AMLO, quien fuera el real vencedor en urnas...

La celebración de un Contrato de Seguro para hacer frente a los posibles daños que se causan por el uso indiscriminado de armas de fuego, si no abatiría absolutamente el crimen, si reduciría sensiblemente el trasiego de las mismas al través de varias fronteras, específicamente la que divide a México con sus llamados ‘Vecinos Distantes’, teniendo las autoridades al menos un punto de referencia más en sus líneas de investigación.

Desde hace mas de 20 años, este ocioso tecleador ha insistido en los obstáculos que representan en dicha lucha contra el crimen los llamados Secretos: Bancario, Bursátil y Fiduciario, entre otras actividades inherentes a títulos de crédito, títulos-valor, contratos, convenios y demás operaciones comerciales, al través de instituciones financieras-bancarias e instituciones financieras-no bancarias. Otro rubro que facilita la comisión de actos ilegales e ilícitos es a través de la no transparencia e incertidumbre jurídica que observan diversos Registros Públicos, sean de la Propiedad y de Comercio en cada uno de las entidades federativas, el Registro Agrario, el Registro Público Marítimo, entre otras dependencias.

Inconcuso es que la DEA absorbe mucho dinero del pago de impuestos de los ciudadanos norteamericanos, frente a sus pobres resultados años ha...
 
Mientras dichas sugerencias, entre muchas más, no se lleven al cabo, la lucha en contra de la llamada Delincuencia Organizada –como si dichos ilícitos no requirieran el concierto previo para su comisión, o su comisión por omisión--, solo permitirá el paulatino y sistemático enriquecimiento de los armeros, frente al creciente luto al seno de las sagradas familias, no sólo de mis queridos (as) paisanos (as)
Lo expuesto, atentos el vigente contenido y alcances de los diversos cuerpos normativos que atañen a la llamada Delincuencia Organizada y el narcotráfico.
---
"EU: combate al narco y equívocos preocupantes

Durante su participación en la Conferencia Internacional para el Control de Drogas, que se realiza en Cancún, Quintana Roo, la titular de la agencia antidrogas estadunidense (DEA, por sus siglas en inglés), Michele Leonhart, afirmó que aunque parezca lo contrario, el grado de violencia en México es un señal del éxito de las autoridades nacionales en su combate a los cárteles del narcotráfico, a los que definió de animales enjaulados que arremeten unos contra otros. A su vez, en el contexto de una comparecencia ante el comité para las fuerzas armadas del Senado de Estados Unidos, el jefe del Comando Norte de ese país, James A. Winnefeld, sostuvo que las fuerzas de seguridad (mexicanas) trabajan con creciente efectividad contra los grupos criminales, aunque aún queda por ver si podrán derrotarlos en forma definitiva.

Esta reiteración por altos funcionarios del gobierno estadunidense de lo que vienen diciendo voces oficiales en México desde hace más de cuatro años, tiene como contexto la creciente evidencia documental de que Washington desempeña una función de primera mano, si no es que de control, en la planeación y coordinación de las directrices de seguridad pública que se aplican actualmente en nuestro territorio.

Dicha participación, de suyo inaceptable y lesiva de la soberanía nacional, es además alarmante, si se toma en cuenta la manifiesta desorientación de las autoridades estadunidenses, a cuyos designios se han ceñido las mexicanas en la guerra contra los cárteles de la droga: el alegato de que la desbordada violencia en México es señal de éxito es desmentida por las cifras sobre el número de asesinatos –más de 35 mil– registrados en los pasados cuatro años; por las muestras fehacientes de un incremento en el poder de fuego; el grado de organización y el control territorial de los grupos criminales, y por el hecho de que crecientes sectores de la ciudadanía viven hoy con terror ante las confrontaciones armadas, las agresiones y extorsiones cometidas por toda suerte de organizaciones delictivas, y las violaciones a los derechos humanos perpetradas por efectivos policiales y militares encargados de restablecer el estado de derecho.

Por otra parte, resulta difícil conciliar con la realidad la afirmación de la titular de la DEA en el sentido de que “no hay cárteles específicos en Estados Unidos” y de que el comercio de drogas en ese país es controlado por los grupos mexicanos de narcotraficantes: si la situación descrita fuera real, tendría que traducirse en un control territorial de esos esos grupos en el vecino país; en el desarrollo, en suelo estadunidense, de una confrontación entre autoridades y cárteles por lo menos tan violenta como la que tiene lugar en el lado mexicano, o, en su defecto, en el reconocimiento, por Washington de que en el país vecino no se persigue a esas organizaciones delictivas.

Fuera de eso, lo dicho por la funcionaria parece más bien un nuevo intento de las autoridades estadunidenses por eludir las responsabilidades que les corresponden en materia de combate al narcotráfico –fenómeno que, por lo demás, se sigue desarrollando con normalidad en los estados y ciudades de ese país–, por trasladar al sur del río Bravo las tareas relacionadas con ese combate –junto con la violencia exasperante y el deterioro de la seguridad pública y del estado de derecho que conllevan–, y por profundizar, por esa vía, su injerencia en territorio mexicano."

http://www.jornada.unam.mx/2011/04/06/index.php?section=edito

http://www.jornada.unam.mx/2011/04/06/index.php

"Inminente, acuerdo sobre control de armas en EU: The Washington Post

Un acuerdo sería un gran primer paso hacia la consideración de una legislación para limitar la violencia."

https://www.google.com/#hl=en&output=search&sclient=psy-ab&q=FIDEIIUS+armer%40s&oq=FIDEIIUS+armer%40s&gs_l=hp.3...1834.5475.0.5860.16.15.0.1.1.1.313.1982.3j11j0j1.15.0.les%3B..0.0...1c.1.4.psy-ab.tpgWLCbgxI4&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.42768644,d.b2I&fp=d4086a527446d65a&biw=1024&bih=640
http://www.google.com/#sclient=psy&hl=en&q=FIDEIIUS+Seguridad&aq=f&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=5897f732d44bb834

http://www.google.com/#sclient=psy&hl=en&q=FIDEIIUS+Sistema+Financiero&aq=f&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=5897f732d44bb834

http://www.google.com/#hl=en&sugexp=ldymls&xhr=t&q=FIDEIIUS%20Registros&cp=18&qe=RklERUlJVVMgUmVnaXN0cm9z&qesig=Jo9BJniKz4w6dnwOGYd2Tw&pkc=AFgZ2tkXXhr3Nni7HpnVuDs-VMqtI6CDEPb5DQDX3fE0GW5JRlEaF0y-cmL3cEjQYBJZlgw5H45CcZ_0L5a6WyQHRIQ-wog2SQ&pq=fideiius%20armer%40s&pf=p&sclient=psy&aq=f&aqi=&aql=&oq=FIDEIIUS+Registros&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=5897f732d44bb834

http://www.google.com/#sclient=psy&hl=en&q=FIDEIIUS+desmaterializacion&aq=f&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=5897f732d44bb834

http://www.google.com/#sclient=psy&hl=en&q=FIDEIIUS+Muert%40s+Incomod%40s&aq=f&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=5897f732d44bb834
 
http://fideiius.blogspot.com/2011/04/xxviii-conferencia-internacional-contra.html

http://fideiius.blogspot.com/2013/01/international-community-stop.html

https://www.google.com/#hl=en&sclient=psy-ab&q=FIDEIIUS+Sandy+Hook&oq=FIDEIIUS+Sandy+Hook&gs_l=hp.3...1728.7219.0.7808.19.17.0.1.1.0.256.2395.5j9j3.17.0.les%3B..0.0...1c.1.4.psy-ab.qU6he_YFUdQ&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.42768644,d.b2I&fp=30c2577a25774e12&biw=1024&bih=640
---------------------------------
http://www.youtube.com/watch?v=6S5SiEF1JoA
 
 
 
 
 
 
 
 
Posted by at No comments:
Subscribe to: Posts (Atom)