Triple cerco contra China: Indo-Pacífico, TPP y Alianza del
Pacífico
Alfredo Jalife-Rahme
Enrique Peña, Juan Manuel Santos, Sebastián Piñera y Ullanta
Humala, presidentes de México, Colombia, Chile y Perú, respectivamente, durante
la clausura de la reunión Alianza del Pacífico, en CaliFoto
Reuters
El tema que me toca exponer en la inauguración del congreso conjunto
de la UAM-X y la Academia de Ciencias Sociales de China, entre otras
instituciones de relieve, que se inicia el 28 de mayo en el DF, versará sobre
las Tendencias actuales en la geopolítica mundial, en la que el
polémico concepto letal Indo-Pacífico constituirá un foco de atención
inescapable (http://es.scribd.com/doc/143470357/Programa-4-2013).
El rotativo ElPaís (24/5/13) –propiedad de una aseguradora
neoliberal británica con disfraz español para engañar a Latinoamérica– le
dio mucho vuelo a los “socios fundadores de la Alianza del Pacifico
(Chile, Perú, Colombia y México)”, los cuales acordaron en la séptima Cumbre
de Cali (Colombia) darse hasta el 30 de junio para acordar los detalles del
desarme arancelario.
El rotativo británico con disfraz español publicita que la cumbre
sirvió para dar un impulso a este ambicioso (sic) proceso de integración (sic)
regional y no sólo en el área del comercio (¡supersic!). Se abre la puerta a
nuevos socios (Costa Rica) y a 16 países observadores (España, Francia,
Canadá, etcétera).
Russia Today (24/5/13) pregunta: ¿Un palo en la rueda de la
integración de Latinoamérica? y responde que la Alianza del Pacífico es
un modelo de asociación que EU aplaude porque lo considera pragmático y
exitoso.
Entrevistado por RussiaToday, el periodista argentino
Eduardo Berezán considera que la Alianza del Pacífico implica de alguna forma
una influencia mayor de EU en la región mediante su aliado Colombia, y
arguye que el Mercosur o la Unasur son proyectos que tienen una importante
dimensión social (sic) de la que carece la Alianza del Pacífico, que tiene al
neoliberalismo como su eje principal, que recibe un gran apoyo (sic) de
Mariano Rajoy, presidente del gobierno español, que ve mayor posibilidades
en la Alianza del Pacífico que en los bloques regionales europeos.
A mi juicio, la Alianza del Pacífico constituye el nuevo monroismo de
EU para impedir la penetración china a Latinoamérica, amén de que forma parte
intrínseca del cerco mercantilista/geoeconómico a China mediante su incrustación
de mayor envergadura a la Asociación Transpacífico (TPP, por sus siglas
en inglés).
La Alianza del Pacífico, que colisiona con el Mercosur y el Alba, no tiene
carácter ofensivo frente a China, sino más bien defensivo. La tarea ofensiva
corre a cargo de la Asociación Transpacífico, parte consustancial del
pivote de la doctrina Obama que ahora intenta expandirse con mayor
profundidad geoeconómica y militar mediante el letal concepto
Indo-Pacífico (ver Bajo la Lupa: 19 y 22/5/13).
Por cierto, al estratega australiano Rory Medcalf, quien acuñó el concepto
letal Indo-Pacífico, le cayó como agua helada la visita del primer chino
Li Keqiang a India.
El mismo Rory Medcalf refiere su concepto como una coherente (¡súper-sic!)
descripción analítica del orden emergente estratégico y económico que vincula
los océanos Pacifico e Índico, en el seno de los cuales EU (sic)
continuaría a tener una presencia y a jugar un papel estratégico, lo cual se
conjuga con el libro del anglófilo estratega indio C. Raja Mohan (La
rivalidad marítima sino-india, del Carnegie Endowment for International
Peace).
C. Raja Mohan abulta tal rivalidad que, a su juicio, se ha
desparramado desde el Himalaya hasta los océanos Índico y Pacífico.
C. Raja Mohan vive en la nostalgia cómoda del pasado y sobredimensiona el
papel de EU para requilibrar (¡súper-sic!) el nuevo orden en la región del
océano Índico. Entre el anglosajón Rory Medcalf y el anglófilo indio C. Raja
Mohan, ya no se sabe quién adopta la tesis del otro.
Según Rory Medcalf, el distintivo biogeográfico (sic) de la región
Indo-Pacífico en las ciencias marítimas empieza ser usado por la geopolítica que
acomoda convenientemente a Australia como su pivote bioceánico (sic).
Destaca los dos frentes del concepto Indo-Pacífico y cita a los
tres grandes (¡súper-sic!) poderes marítimos de la región bioceánica: EU, China
e India.
Rory Medcalf coloca en relieve al Mar del Sur de China, una de las
regiones más complejas y uno de los teatros de tensión más sensibles, donde
colisionan los intereses de todos (sic) los mayores países del comercio marítimo
de Asia”.
Un punto interesante que pone en riesgo la aventura mercantilista para cercar
a China de parte de la Alianza del Pacífico, en forma consciente o inconsciente,
radica en que no todos los países desde Chile hasta Mozambique son igualmente
capaces de afectar los intereses de los países que rodean a los dos
océanos.
Se trata de un juego de grandes (EU, China e India y, quizá, Japón),
cuyos intereses de intersección son los que crean las tensiones y los
pegamentos del sistema estratégico emergente.
Lo más relevante en el corazón bioceánico Indo-Pacífico son tres entidades:
el Mar del Sur de China, el sudeste asiático marítimo y la Bahía de Bengala
(The Diplomat: 4/12/12).
Este punto es fundamental para que los mercantilistas medievales del “México
neoliberal itamita” no pierdan todavía más la cabeza con que el Golfo
de Baja California será crucial para el nuevo orden geoestratégico global.
Rory Medcalf plantea la gran paradoja del concepto Indo-Pacífico que
diluye la influencia de China, mientras los intereses estratégicos, de
energía y económicos de Pekín se mueven y crecen en dicho contexto
regional.
En la misma Australia, sus propios geoestrategas ocultan que su reporte
blanco de defensa de 2013 coloca el proyecto Indo-Pacífico para contener a
China y posicionar a Canberra en el centro de su acción (ASPI: mayo,
2013).
Una de las limitantes del reporte blanco australiano es que carece de
presupuesto para su implementación (Rory Medcalf, The Wall Street Journal
Asia: 7/5/13).
Lo notorio es que el arco estratégico Indo-Pacífico se encuentra en su
fase embrionaria/presupuestaria y, más que nada, en búsqueda de la seducción de
India.
A mi juicio, se deducen tres situaciones vulnerables para el concepto: 1. El
Mar del Sur de China, donde Pekín deberá negociar en forma cualitativa con los
países ribereños, para sacar de la jugada a EU, Australia e India (que no tiene
mucho que ver), lo cual le otorgaría una gran ventana de oxigenación a los
grandes océanos; 2. Australia: si el país de los canguros resulta ser en la
óptica anglocentrista el pivote bioceánico”, pues su situación ofensiva
se vuelve también defensiva: la supervivencia de mil 300 millones de chinos
haría inevitable un ataque en su suelo de 23 millones, en su mayoría de origen
británico, y 3. India: representa la madre de todas las batallas, ya que su
bidireccionalidad con China es también continental, lo cual rompería de facto el
cerco bioceánico, en caso de un arreglo en el Himalaya.
Muy prolífico en varios medios, el mismo Rory Medcalf se defiende en The
Indian Express (10/5/13) de que el concepto letal Indo-Pacífico no está
diseñado a excluir a China del orden regional, sino que representa una
descripción precisa (sic) del contexto en el que China e India crecen en un
orden multipolar estable (sic) donde ningún sólo poder pueda dominar.
Sucede que el acercamiento de China e India inhibe de facto la
alucinación del concepto letal Indo-Pacífico –y sus sucedáneos Sociedad
Transpacífico/Alianza del Pacífico– y aísla al aislador: Australia, el caballo
de Troya de la anglósfera encabezada por la dupla EU/Gran Bretaña.
Tendencias actuales en la geopolítica mundial: el BRICS y la emancipación de
Latinoamérica
Alfredo Jalife-Rahme
Los presidentes Sebastián Piñera, de Chile; Juan Manuel
Santos, de Colombia; Enrique Peña Nieto, de México, y Ollanta Humala, de Perú,
participan en un encuentro empresarial en el contexto de la séptima cumbre de la
Alianza del Pacífico, en Cali, Colombia, el pasado 23 de mayoFoto Xinhua
S
e trata del título de mi ponencia en el congreso conjunto de la UAM
Xochimilco y la Academia de Ciencias Sociales de China, entre otras entidades de
prestigio mundial, que se inició el 28 de mayo en la ciudad de México (http://es.scribd.com/doc/143470357/Programa-4-2013).
La dicotomía decimonónica clásica de izquierda/derecha es necesaria pero
insuficiente para entender las tendencias geopolíticas, lo cual ha sido
distorsionado por la plutocracia del neoliberalismo global centralbanquista que
domina el mundo.
Hoy la verdadera bifurcación del siglo XXI versa en la colisión entre la
globalización y el humanismo.
El concepto estratégico Sudamérica, más preciado por los estrategas
brasileños, se ha movido más a un lulismo que a una izquierda (
whatever that means), no pocas veces mercenaria, frente a la entelequia
muy etérea de Latinoamérica (LA), más balcanizado que nunca, cuando se ha
asentado que el “México neoliberal itamita” pertenece a
Norteamérica controlada por Estados Unidos, al unísono de su súbdito
anglosajón Canadá, extensivo a Centroamérica y al CAFTA.
A final de cuentas la colisión es entre EU/OTAN/Israel/Alianza del Pacífico
(AP)/TPP (Asociación Transpacífica) contra Brasil/Unasur/BRICS.
Asistimos a una triple colisión en la añeja LA entre el neomonroísmo
(patrocinado por Estados Unidos, en alianza con Gran Bretaña, España e Israel),
el huérfano chavismo bolivariano (que quizá encabece Rafael Correa) y el
lulismo.
La revista británica The Economist (18/5/13) –muy cercana al
gobierno inglés, a la petrolera BP y a los banqueros esclavistas Rothschild–
fractura el continente americano en dos bloques alternativos: la AP,
orientada al mercado (sic), y el Mercosur, más estatista (sic).
Se trata de un abordaje reduccionista muy simplón de corte maniqueo lineal,
como acostumbra The Economist, portavoz de la desregulada globalización
financierista: donde los buenos, elegidos de Dios, por el simple hecho de
haber adoptado el modelo agónico del neoliberalismo global anglosajón resultarán
triunfadores frente a los malos: los estatistas del BRICS.
The Economist le da vuelo ditirámbico a la séptima cumbre de Cali,
adonde acudieron los presidentes de cuatro países de LA: Chile, Colombia, Perú y
México, que tienen contemplado concretar un mercado común en un mínimo de siete
años y al que pronto se incrustarán Costa Rica y Panamá (Ver Bajo la Lupa,
26/5/13).
Lo relevante del reduccionismo mercantilista, que pretende alcanzar nivel de
análisis geoeconómico sin lograrlo, es la balcanización de LA entre la AP
–controlada por Estados Unidos/Gran Bretaña, al que se unirían España e Israel–
frente a Brasil, a quien se pretende aislar debido a su complementariedad
geoeconómica con China en el seno del BRICS.
La revista británica se burla de la retórica gaseosa (sic) de las cumbres
de LA cuando los regímenes izquierdistas (sic) que gobiernan la mayor
parte de Sudamérica peroran sobre la integración regional pero con
pocos resultados. ¡Pues ni tanto!
Compara en forma simplista el PIB combinado de los cuatro miembros fundadores
de la AP, quienes han adoptado la globalización, frente al gigante
brasileño: 2 billones de dólares: 35 por ciento del total de LA y un poco
menos (sic) que Brasil, el gigante de la región. Burda trampa cuando ocultan
el segundo y el tercer PIB de Sudamérica: Argentina y Venezuela, sin contar
Ecuador y Bolivia.
The Economist soslaya que la AP se encuentra bajo la espada de
Damocles del neopinochetismo y, como buen vendedor de la privatización a
ultranza, abulta la creación de una sola bolsa de valores regional que conjuga a
Chile, Colombia y Perú.
En la misma forma que los multimedia israelí-anglosajones fustigan al BRICS,
la revista propagandística británica arremete contra el Mercosur y cita
tendenciosamente las teorías vetustas del entreguista cardosista Luis Felipe
Lampreia, ex canciller brasileño, en contra del emergente bloque cuatripartita
(Brasil, Argentina, Uruguay y Venezuela), al que desprecia como bloque
político, como si la política fuera pecado capital para los mercantilistas
neoliberales.
The Economist juzga que bajo la égida de Brasil la mayor parte
del bloque antiestadunidense Alba de Chávez está siendo absorbido por el
Mercosur. ¡Qué hipérbole!
Si Paraguay, presa de un golpe de Estado benigno teledirigido por
Estados Unidos, es expulsado del Mercosur y sustituido por Venezuela, ergo,
todo el grupo del Alba se incrusta de facto en el bloque
cuatripartito.
Por lo visto, el reconocimiento de Dilma Rouseff al presidente Nicolás
Maduro, mediante una asociación estratégica, perturbó a los
propagandistas israelí-anglosajones.
La crítica británica es feroz en proproción a su imprecisión: Argentina y
Venezuela, los dos principales socios regionales de Brasil, tienen economías
controladas por el Estado, de bajo crecimiento, y sus políticas cortejan a la
autarquía (¡supersic!).
Hasta donde nos quedamos, Argentina y Venezuela tienen los mejores
crecimientos de LA (incluida la darling de Estados Unidos al sur de su
frontera, hoy en estado catatónico comprobable).
Les dolió a los propagandistas israelí-anglosajones el triunfo de Brasil en
la OMC en detrimento del candidato entreguista filoestadunidense del “México
neoliberal itamita”: The Economist llega hasta considerar
irrelevante al organismo, y da por muerta a la ronda de Doha.
Suena divertido escuchar las lamentaciones neoliberales de The Economist,
que pretende aislar a Brasil, y de paso, al BRICS.
La revista propagandista británica admite que en LA (AP y Mercosur por igual)
no existe el género de cadenas de abasto regionales que vinculan a China a
sus vecinos, donde las conexiones de transporte son pobres (sic).
Es obvio que el depredador financierismo anglosajón que adoptaron sus
súbditos en LA los dejó sin infraestructura (léase: puertos y sistemas de
transporte).
Vienen los ditirambos insustentables de The Economist: en su
corta vida la AP ha demostrado (¡supersic!) ser una pieza brillante (sic) de
mercadotecnia (¡supersic!) diplomática, pero ahora tiene que agregar
sustancia.
La revista afirma que la colisión ya empezó entre la AP y el Mercosur (léase:
el BRICS, su gran aliado) y asegura la defunción del auge de las materias
primas, que curiosamente a quienes, a mi juicio, afectará mayormente es a
los miembros de la AP ( v. gr. Chile, tan monodependiente del cobre y
que está jugando al fuego con su mayor importador: China) más que a los del
Mercosur, ya no se diga el BRICS.
Un grave error del abordaje de The Economist, que colisiona a Brasil
con la AP, es que deja de lado otros factores de poder, que van más allá de su
vulgar mercantilismo que disfraza de falsa geoeconomía, y que versan
sobre la investigación y el desarrollo (I&D), la tecnología de punta y las
relaciones geopolíticas, como refleja Brasil con el continente africano (donde
tiene más de 30 embajadas), ya no se diga con India: mediante el eje IBSA
(India, Brasil y Sudáfrica) que conecta el Atlántico sur al océano Indico.
De nueva cuenta surge India como el país a seducir por todos lados: desde el
alucinante Indo-Pacífico hasta el BRICS.
PRETENSO-FÁCTICA "POLARIZACIÓN" SUDAMERICANA...
MIENTRAS CONTINÚAN
ALA ALZA LAS FOSAS CLANDESTINAS y LA LISTA DE
L@S'MUERT@SINCÓMOD@S DE LOS AÚN IMPUNES DERECHISTAS...
"ALIANZA DEL PACÍFICO: CONTRAOFENSIVA DE LA DERECHA"
SÓLO ESPERAMOS QUE CHILE y PERÚ NO SE CONTAGIEN E INTENTEN
ROMPER EL RÉCORD DE FOSAS
CLANDESTINAS y 'MUERTOS INCÓMOD@S QUE HASTA AHORA OSTENTAN AÚN IMPUNEMENTE LOS
DERECHISTAS: EL USURPADOR FELIPE CALDERÓN HINOJOSA 'Fecal' (México), ALVARO
URIBE VÉLEZ(Colombia) y JUAN MANUEL SANTOS CALDERÓN (Colombia), Y SUS
RESPECTIV@SSUBORDINAD@S, ATENTOS SUS FACULTADES Y ATRIBUCIONES
CONSTITUCIONALES, LEGALES y REGLAMENTARIAS EN LA PREVENCIÓN y PERSECUCIÓN DEL
DELITO...
Para ocultar sus flaquezas,
ilegalidades e ilícitos, sean así calificados estos últimos
--no sólo los crímenes de lesa humanidad-- por las autoridades competentes que
privilegien su autonomía, el estado de derecho y el
Principio de la Division de Poderes en sus
respectivas circunscripciones jurisdiccionales, sin hincarse --mejor ser Inca--
ante el imperialismo yanqui y su Cultura del Exterminio saqueador de riquezas
patrimoniales y extrapatrimoniales, los susodichos --con la intervención del
agente polarizador con sede en Los Pinos-- ingenuamente tratan de tender senda
cortina de humo al través de la referida Alianza del Arco del Pacífico
Latinoamericano, con miras a menguar la fortaleza y solidaridad del
Regionalismo que el MERCOSUR, la
ALBA y la UNASUR tiempo ha vienen
desarrollando progresistamente, al través de las conspicuas naciones que las
integran y que en algunas de sus latitudes ya han despejado la injerencia de la
DEA*, y de otras instituciones y organizaciones de los llamados
'Vecinos Distantes', a fin de evitar tráfico de drogas, armas de fuego de
diverso calibre y alcance e infiltraciones desestabilizadoras al seno de sus
pueblos...
De ahí la urgencia de L@sSenador@s y Diputad@sPRI-PANyunqeto-Pinochetistas --con excepción de dignas y
honrosas excepciones-- por dar el albazo a las frívolas, temerarias y
fascistoides reformas a la Ley de Seguridad Nacional en San
Lázaro, México. Aunque los y las periodistas por consigna callen... dichas
reformas: ¡NO PASARÁN... MUERA EL VELADO FASCISMO DISFRAZADO DE
DEMOCRACIA "EJEMPLAR"...!
¡Viva la vida... muera la
guerra...!
----
"Alianza del Pacífico:
contraofensiva de la derecha
Con la creación de la denominada Alianza del Arco del
Pacífico Latinoamericano, impulsada y suscrita ayer en Lima por Perú, Colombia,
Chile y México, los gobiernos regionales de derecha plantean una contraofensiva
al proceso de integración soberana y progresista desarrollado en la década
anterior en América Latina, el cual se ha basado en una coincidencia de la
mayoría de los regímenes de la región en el rechazo a la preceptiva, tanto
política como económica, de Estados Unidos.
En la capital peruana, los
gobernantes de esos países, Alan García, Juan Manuel Santos, Sebastián Piñera y
Felipe Calderón, resaltaron sus similitudes en cuanto a modelos económicos y
políticos; exaltaron las virtudes del libre mercado y del realismo
económico; equipararon la libertad con el respeto a la propiedad
privada, y formularon compromisos que van más allá del libre tránsito de
capitales, servicios y productos, si se toma en cuenta el planteamiento de que
las naciones suscriptoras intercambien información relevante en materia de
seguridad.
Es inevitable ponderar la creación de este nuevo acuerdo
comercial en el contexto del avance y la consolidación del Mercado Común del Sur
(Mercosur). Dicha instancia de integración, surgida a inicios de los años 90 y
recuperada la década pasada por los gobiernos de Brasil, Argentina, Uruguay y
Paraguay, constituyó un contrapeso a los intentos de Estados Unidos por expandir
y consolidar la ortodoxia neoliberal en la región; por ampliar –mediante el Área
de Libre Comercio de las Américas– sus exportaciones y profundizar la
dependencia de las economías latinoamericanas hacia Washington, y por
reproducir, en suma, la experiencia vivida en México con el Tratado de Libre
Comercio de América del Norte, a escala regional.
Con estas
consideraciones en mente, llama la atención que el titular del Ejecutivo
federal, Felipe Calderón Hinojosa –en un gesto poco comprensible si no es como
un acto de temeridad y hasta de hostilidad–, haya afirmado ayer que la Alianza
del Pacífico sería más grande que el Mercosur, porque maneja un volumen
comercial de 872 mil millones de dólares, mientras que la de la unión
sudamericana suma 543 mil millones. Tal afirmación pasa por alto dos
consideraciones elementales: por un lado, que el Mercosur es una realidad desde
hace varios años, en contraste con la alianza suscrita ayer, y que incorpora, a
diferencia de ésta, mecanismos compensatorios cuyo fin es superar paulatinamente
las asimetrías económicas entre sus integrantes; por el otro, que el nuevo
acuerdo comercial supone el problema de la discontinuidad territorial entre
México y los países sudamericanos suscriptores: lo cierto es que, sin la
condición de proximidad geográfica, parece difícil que pueda cumplirse la
promesa de una integración total, entre México y Colombia, Perú y
Chile.
Más que una competencia
directa en lo comercial –cuya viabilidad parece cuestionable–, la alianza
suscrita ayer en Lima plantea un intento de gobiernos ideológicamente afines –en
política económica, pero también en la supeditación a Washington– para hacer
tropezar un proceso de integración regional que ha acompañado avances
incuestionables en el desarrollo democrático, la justicia social, la soberanía y
los derechos humanos, y que ha permitido hacer coincidir a proyectos nacionales
tan distintos –más allá del rechazo común a la dependencia de la Casa Blanca–
como los de Brasil y Venezuela. Flaco favor se hace el gobierno calderonista al
inscribir el país en foros latinoamericanos como el referido, el cual representa
una continuación, en lo externo, de las políticas, las prácticas y las ideas que
han provocado la actual debacle nacional."
Robledo deja la AFI: está
debilitada y sin credibilidad
Renuncia al cargo
mientras Marisela Morales viajaba a Washington a una reunión de alto
nivel
La agencia prácticamente
fue desmantelada por la pretensión de crear una policía única
Gustavo Castillo
García
Periódico La Jornada
Viernes 29 de abril de 2011, p.
2
El almirante Wilfrido Robledo Madrid
renunció al cargo de director de la Agencia Federal de Investigación (AFI) y
entregó a colaboradores de la titular de la Procuraduría General de la República
(PGR), Marisela Morales Ibáñez, un análisis de la corporación, en el que señala
sus fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas.
Afirma que esa corporación
padece falta de recursos humanos, materiales y tecnológicos; una reducción
considerable del estado de fuerza, y enfrenta la falta de credibilidad en
la institución; crecimiento y desarrollo del crimen organizado; desmotivación
del personal y desinterés en su función social.
La Jornada obtuvo
copia del diagnóstico, en el que Robledo da cuenta de que es inexistente el
esquema de carrera policial en la Procuraduría General de la República, y señala
que los cambios en la Ley Orgánica de la PGR en cada administración,
responden en la mayoría de las ocasiones a la modificación de la nomenclatura de
las áreas.
Robledo Madrid anunció a
colaboradores de la titular de la PGR, de acuerdo con funcionarios de la
institución, que desde este viernes se reincorporará a la Secretaría de
Marina.
La entrega del cargo se
realizó, al igual que en otras tres áreas de la AFI, mientras Marisela Morales
viajaba a Washington a una reunión de alto nivel con funcionarios de Estados
Unidos para tratar temas de la Iniciativa Mérida.
De acuerdo con el análisis
elaborado por quien encabezó la AFI desde diciembre de 2009, la corporación
tiene como fortalezas: personal con formación (capacitado y con experiencia);
institucionalidad y lealtad; especialización y compromiso del personal.
En cuanto al rubro de
oportunidades, destaca la generación de programas de seguridad y procuración
de justicia, así como la generación de acuerdos de coordinación y
colaboración.
En el apartado de
debilidades, menciona que la AFI padece falta de recursos humanos,
materiales y tecnológicos; una reducción considerable del estado de fuerza; nula
existencia de incentivos, ascensos y prestaciones desde 2001 para policías;
es decir, prácticamente desde que la corporación fue creada por Genaro García
Luna, actual titular de la Secretaría de Seguridad Pública federal.
Acerca de las amenazas que
enfrenta la AFI, señala la falta de credibilidad en la institución;
crecimiento y desarrollo del crimen organizado; incremento de la violencia a
gran escala; aumento de los delitos financieros; tendencia en aumento de
mandamientos ministeriales y judiciales, y desmotivación del personal y
desinterés en su función.
En ese contexto, destaca la
información presentada de manera gráfica, en la cual menciona que el número de
mandamientos judiciales (las órdenes de captura o localización giradas por
jueces) se incrementó 34.2 por ciento de 2006 a 2010, al pasar de 13 mil 577
casos en 2006 a 18 mil 226 de enero a diciembre de 2010.
Asimismo, menciona que los
mandamientos ministeriales (órdenes de presentación y localización emitidas por
el Ministerio Público, que no siempre significan detención) aumentaron 16.9 por
ciento en el periodo antes referido, al pasar de 136 mil 511 oficios a 159 mil
681.
En el diagnóstico, estos datos
son comparados con la reducción que ha tenido el estado de fuerza de la
corporación en ese periodo: en 2006 la AFI contaba con 6 mil 635 agentes; en
2007, tenía 6 mil 7118; para 2008 el número se redujo a 5 mil 446; en 2009 tenía
4 mil 699; en 2010 disminuyó a 4 mil 262 y este año tiene 4 mil 150.
Antes de encabezar la AFI,
Robledo Madrid fungió como director de la Agencia de Seguridad Estatal del
estado de México, jefe de la Policía Federal Preventiva y director de Servicios
Técnicos del Centro de Investigación y Seguridad Nacional, donde fue jefe de
García Luna y con quien, según versiones de círculos gubernamentales, ahora
existe una confrontación.
La reducción de personal en la
AFI está ligada con la pretensión del presidente Felipe Calderón y de García
Luna de integrar en una sola corporación a todas las policías federales, proceso
que comenzó en abril de 2007 con un acuerdo con el que se creó una instancia de
coordinación y supeditó la agencia federal a la SSP.
Entre 2007 y 2009, mientras la
AFI dependió de la institución de García Luna, se reduce el estado de fuerza
entre personal sustantivo y de estructura (competente y especializado) por
migración a la Policía Federal Preventiva y por retiro voluntario.
Para mayo de 2009, cuando se
pone fin a la instancia de coordinación y la AFI pasa a depender
nuevamente de la PGR, opera con 4 mil 699 elementos; queda con un déficit de mil
200 millones de pesos en tecnología, equipo táctico y vehículos para el apoyo de
las áreas sustantivas. Desde la creación de la agencia no ha habido
ascensos, señala el diagnóstico de Robledo Madrid.
Ayer, el vocero de la PGR,
Ricardo Nájera, señaló que no tenía información oficial para confirmar la
renuncia de Robledo Madrid."
"ULTIMADOS A GOLPES, MÁS DE 130 DE LOS
183 MUERTOS HALLADOS EN SAN FERNANDO". ATÁVICO, SALVAJE E IGNOMINIOSO TUFO
XENOFÓBICO, LÍNEA DE INVESTIGACIÓN INELUDIBLE...
Atentos las inconcusas y arcaicas
rutas de trasiego de drogas y armas de fuego de diverso calibre y alcance, cuyo
prístino objetivo es satisfacer la ascendente demanda por grandes comerciantes y
consumidores de los Estados Unidos, sin perjuicio de la oleada criminal de la
dizque furtiva Operación Rápido y Furioso orquestada
por los llamados 'Vecinos Distantes' (USA) en jurisdicciones de
los EE.UU.MM., no sólo el usurpador Felipe Calderón
Hinojosa (FeCal), Álvaro Uribe Vélez
(Colombia) y Juan Manuel Santos Calderón (Colombia) --paladines
de la "justicia" selectiva-- y sus subordinados, deben ser investigados y
enjuiciados en su caso, por tan repudiables fosas clandestinas y el índice de 'Muert@sIncómod@sin crescendo, descubiertos en
las jurisdicciones territoriales en donde encabezan o han encabezado los
susodichos el "gobierno", pues pareciere que están compitiendo para "romper el
récord" de tan arteros crímenes de lesa humanidad, cuya
acción persecutoria es IMPRESCRIPTIBLE... (sic). Mueran
abuso de autoridad, coalición de funcionarios públicos, delincuencia organizada,
tráfico de influencias, corrupción e impunidad, entre otros ilícitos perpetrados
desde "el Poder", sea por comisión o por comisión por inexcusable omisión,
considerando sus atribuciones y facultades competenciales por Ministerio
Constitucional, Legal y Reglamentario (Nulla poena sine
lege)...
---
"Acusa 'El Vicentillo' que
DEA y FBI autorizaban sus actividades ilícitas
Escrito por La
Redacción
Jueves, 07 de Abril de
2011 20:03
LA
JORNADA
México, DF. La defensa
legal de Vicente Zambada Niebla, hijo de Ismael El Mayo Zambada,
interpuso un inusual
recurso ante una corte federal, donde afirma que realizó sus
actividades
ilícitas con autorización
de autoridades federales de Estados Unidos, según publica el portal
fronterasdesk.org (Nota de
este ocioso tecleador: entiéndase: www.fronterasdesk.org
y audiosubliga*)
El Vicentillo, detenido en
México en 2009 y extraditado a Estados Unidos acusado de traficar
cerca de 6 mil millones de
dólares en cocaína, contrató a abogados de alto perfil en defensa
criminal.
Sus abogados presentaron
un simple, pero explosivo recurso de una página en la que afirma
que personal de la DEA y
FBI trabajaron con Zambada por más de cinco años.
A decir del profesor de
leyes de la Universidad Estatal de Wayne, Peter Henning, citado por el
portal, el recurso es del
tipo del que el demandado pone al gobierno en juicio, diciendo que
patrocinó la actividad
ilegal.
El documento nombra a
varios agentes de la DEA y FBI afirmando que autorizaban las
actividades de Zambada.
Uno que fue nombrado, Eduardo Martínez, fue agregado de la DEA
en Hermosillo hasta 2008 y
su nombre ha surgido en diferentes órdenes judiciales como
agente a cargo en
investigaciones sobre tráfico de drogas en la frontera entre México y
TUCSON – An accused Mexican drug lord being held on charges in
the United States has filed an unusual motion in federal court: He’s challenging
the U.S. government, saying he had been working with its own federal agents in
Mexico.
Jesus Vicente Zambada Niebla. Photo courtesy: Mexican
Ministry of Defense
Jesus Vicente “El Vicentillo” Zambada Niebla is
one of the most senior drug trafficking figures in U.S. custody. He’s accused of
working for the Sinaloa Cartel, a powerful drug trafficking organization in
Mexico. In fact, he’s the eldest son of one of its leaders. Zambada was arrested in Mexico City in 2009, extradited to Illinois and is
accused of trafficking nearly $6 billion in cocaine. He’s contracted some of the
highest profile criminal defense lawyers in the country, including George
Santangelo, a mob lawyer for John Gotti’s Gambino Crime Family.
In 2003, the United States indicted Zambada in a
massive anti-drug operation that stretched from Colombia to Mexico and into
several U.S. cities: Tucson, Los Angeles, Phoenix, New York, Virginia and Rhode
Island. Nearly 250 people were arrested in “Operation Trifecta” and it was among the first indictments
filed against Zambada’s father, Ismael
“El Mayo” Zambada, now one of the top leaders of the Sinaloa
Cartel.
Last month, his attorneys filed a simple but
explosive one page motion in federal court. They say the FBI, the DEA and
various Dept. of Homeland Security agents in Mexico were actually working with
Zambada for more than five years.
Peter Henning is a law professor at Wayne State
University Law School. He said the public authority assertion made by Zambada’s
legal team is nearly unheard of in organized crime cases.
“Essentially, this is the type of claim by a
defendant that puts the government on trial; saying that the government
sponsored illegal activity,” Henning said.
Neither the Justice Department nor Zambada’s
lawyers would comment for this story because of the sensitivity of the
case.
But the motion names several DEA and FBI agents
who have actively worked in Mexico, claiming they authorized Zambada’s
activities. One that was named, Eduardo Martinez, was the DEA’s attaché in the
city of Hermosillo, in Sonora, Mexico until 2008. His name frequently surfaced
in federal court warrants as the investigating agent in cross-border drug
trafficking cases.
“Given what’s going on with the Mexican drug
cartels, the last thing the United States can handle is any kind of finding that
it in fact sponsored one of the drug cartels,” Henning said.
A date has not been set for the trial in
Chicago. When that trial concludes, Zambada faces another trial in Washington
D.C. for the Operation Trifecta case.
Ultimados a golpes, más de
130 de los 183 muertos hallados en San Fernando
Antes de asesinarlos,
fueron despojados de ropas, pertenencias e identificaciones
Se investiga si se trató
de reclutamiento forzado y oposición de las víctimas: Poiré
La mayoría de los 183 cuerpos
hallados en 40 fosas clandestinas en San Fernando son de personas que viajaban
en autobuses de pasajeros a Tamaulipas desde varios estados de la RepúblicaFoto Ap
Gustavo Castillo
García
Periódico La Jornada
Jueves 28 de abril de 2011, p.
2
Más de 130 de las 183 personas
asesinadas por integrantes del cártel de Los Zetas, cuyos
restos fueron encontrados en fosas clandestinas en el municipio de San Fernando,
Tamaulipas, murieron a consecuencia de golpes con objetos contundentes que les
provocaron, en muchos casos, traumatismos craneoencefálicos, revelaron
funcionarios federales y estatales que participan en las investigaciones.
De acuerdo con la información
recabada por La Jornada, la mayoría de las víctimas –entre ellas 20
mujeres– tenía entre 25 y 40 años edad, y se estima que 80 por ciento de los
cuerpos presentan huellas de tortura, que les provocaron fracturas expuestas y
craneoencefálicas, según el resultado de las necropsias y los peritajes
realizados para identificación genética.
El diario estadunidense
The Washington Post reveló en días recientes que los cárteles
mexicanos están utilizando nuevas formas de salvajismo, y que en el
asesinato de las 183 personas se recuperaron pocos casquillos y reducidas
pruebas de que habían sido ejecutadas con arma de fuego.
“La mayoría murió de trauma
contundente en la cabeza y se cree que un martillo encontrado en la escena del
crimen haya sido utilizado en las ejecuciones, de acuerdo con los
investigadores mexicanos y los funcionarios estatales”, indicó The
Washington Post.
La Jornada confirmó
con funcionarios federales y tamaulipecos que 80 por ciento de las personas
asesinadas presentaban golpes contundentes que les provocaron traumatismos
craneales y que antes de matarlas fueron torturadas y despojadas de ropas,
pertenencias e identificaciones.
Según las fuentes consultadas
–que por seguridad solicitaron el anonimato–, los primeros 40 cadáveres que se
hallaron a principios de abril correspondían a restos de personas que fueron
privadas de la vida en los últimos 10 días de marzo, pero que difícilmente
pueden ser identificadas por la acelerada descomposición provocada por el clima,
el terreno y la falta de condiciones que preservaran los cuerpos.
De acuerdo con los
funcionarios consultados, en otros casos en que se han recuperado cadáveres de
fosas clandestinas, los ejecutores meten los cuerpos en sacos o algún
otro material que permite una mejor conservación, pero en San Fernando los
cuerpos fueron echados a la tierra en forma directa, lo que provocó
contaminación de pruebas en alto grado, debido a que muchos de los restos se
confundieron y para realizar los exámenes genéticos las muestras han tenido que
obtenerse de huesos, lo que se traduce en más tiempo para la identificación del
ADN.
Entre las líneas de
investigación, una está enfocada a esclarecer si, como se sospecha, las propias
víctimas cavaron las fosas en que fueron sepultadas.
Uno de los criminólogos
entrevistados sostuvo: “Los ejecutores tuvieron una conducta sádica, de
desprecio por los seres humanos… por la vida. De acuerdo con las pruebas
encontradas, prefirieron usar objetos contundentes antes que gastar un cartucho
para quitarles la vida y ahorrarle sufrimientos a sus víctimas. Se presume que
fue para demostrar a las comunidades en que operan que son capaces de cualquier
cosa y son ellos los que tienen el control y el poder”.
Acerca de las causas por las
cuales fueron asesinadas las 183 personas, Alejandro Poiré Romero, vocero del
gabinete de seguridad nacional, dijo ayer en conferencia de prensa que “entre
las líneas de investigación se encuentra el reclutamiento forzado a partir de la
propia lucha entre Los Zetas y el cártel del Golfo, y a que
las personas eventualmente se resisten y por eso los criminales las ultiman en
forma artera. También se ha manejado que se trata de secuestros que concluyen
con la muerte de las personas”.
Manifestó que “casos como el
de Tamaulipas ilustran la realidad provocada por grupos de delincuentes para
quienes el abuso del otro, el secuestro, la extorsión, el homicidio, se han
convertido en una forma de vida. Para quienes no tienen límite alguno en su
actuación ni traza de sentido moral ni ético en su vida. Son miembros de bandas
que se desarrollaron durante décadas –Los Zetas nacen en la segunda
mitad de los años 90, como brazo armado para la protección y expansión del
cártel del Golfo–, que en su intento por controlar el negocio criminal
de otras bandas, y en sus propias purgas internas y su corrupción de la
autoridad, amenazan la tranquilidad de la población y la viabilidad del imperio
de la ley en aquella zona del país”.
De acuerdo con las
investigaciones, la mayoría de los 183 cuerpos hallados en 40 fosas clandestinas
en el municipio de San Fernando son de personas que viajaban en autobuses de
pasajeros desde distintos puntos de la República, como Guanajuato, estado de
México, Michoacán y Oaxaca.
La Subprocuraduría de
Investigación Especializada en Delincuencia Organizada ha afirmado que los
asesinatos fueron obra de integrantes de Los Zetas y por esos hechos
han sido detenidos 74 presuntos responsables, entre ellos Esvi Leonel Batres
Hernández o Esvin Leonel Batres Hernández, Johnny Torres Andrade y Martín Omar
Estrada de la Mora, El Kilo, líderes de células de ese grupo criminal,
además de 17 policías municipales de San Fernando."
Baltasar Garzón: el
futuro del mundo se está construyendo en América Latina
Juez Baltasar Garzón en exclusiva por Telesur
En una entrevista
exclusiva con teleSUR, el juez español aseguró que el continente latinoamericano
“va por el camino correcto”, el cual es el de la reivindicación de la cultura y
el enaltecimiento de la democracia.
El juez español, Baltasar Garzón,
afirmó este sábado, en exclusiva con teleSUR, que “el futuro del mundo se está
construyendo en América Latina”, por lo que es de suma importancia la
integración del continente.
En una entrevista exclusiva con
teleSUR, Garzón dijo que desde su parecer “el músculo de América Latina es muy
potente” y agregó que por primera vez “los países están respondiendo
democrática, social y económicamente, en un mundo globalizado”.
El abogado recalcó que en este
camino, que según él “es el correcto”, “yo aspiraría a que Europea se venga más
hacia Latinoamérica, y que consigamos las puertas abiertas para que nos
ayude”.
“El esfuerzo solidario que se está
construyendo aquí es muy importante, la lucha por los Derechos Humanos tiene un
papel relevante (…) Ese es el camino. Se esta exigiendo verdadera
responsabilidad social corporativa. Se esta contando con los pueblos originarios
cada vez más”, expresó.
Garzón también dijo que crear
conciencia “resulta fundamental en todas las áreas de nuestra vida”, en especial
en estos tiempos de integración donde organismos como la Unión de Naciones
Suramericanas (Unasur) y la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra
América (ALBA) son cada vez más importantes.
Por otro lado, con respecto a
Venezuela, señaló que el legado del líder de la Revolución Bolivariana, Hugo
Chávez “es evidente” y añadió que en ese país “es el momento de la construcción,
hay que mirar hacia el futuro”.
“Hay que mirar hacia el futuro y
conseguir que los venezolanos continúen esa progresión en derechos, en
seguridad, en la lucha contra la corrupción y en definitiva los postulados que
el propio presidente ha mencionado, cumplirlos”, puntualizó.
Manifestó que desde su parecer
,“Venezuela ha vivido unos años con la dirección de Hugo Chávez que ha sido un
constructor de la nación venezolana” y destacó que en este aspecto, ese camino,
de integración y de fortalecimiento de relaciones, es el que debe
continuar.
“El legado de Chávez es evidente, la
iniciativa de los países del ALBA esta ahí, las interconexiones económicas,
sociales, políticas, expresan una forma diferente de ver y de hacer
Latinoamérica y eso hay que tenerlo en cuenta en lo positivo hay que
continuarlo”, concluyó.
Quito, mayo 30 - El Banco del Sur, una iniciativa financiera regional de los países de la Unión Suramericana de Naciones (Unasur) comenzará a funcionar con un capital de 7.000 millones de dólares, de los cuales Ecuador aportará con USD 400 millones, y es uno de los primeros siete países aportantes, informó el canciller ecuatoriano Ricardo Patiño a la agencia ecuatoriana Andes.
“El capital suscrito por los siete países es de 7.000 millones de dólares, con eso comenzamos; son USD 2.000 millones por cada uno de los grandes: Venezuela, Brasil y Argentina; USD 400 millones: Ecuador y Uruguay y USD 100 millones Bolivia y Paraguay” amplió el ministro de Exteriores del Ecuador.
La carta constitutiva del Banco del Sur establece que el aporte no implica poner 7.000 millones de entrada, porque no se va a necesitar, entonces se ha planteado que comiencen los países que aportan con 2.000 millones cada uno, con el 20%. Ecuador debe poner el 10%, es decir, 40 millones de forma inicial.
Los aportes todavía no tienen una fecha establecida, pero esta se definirá el próximo 12 de junio “cuando se reúna el Banco del Sur (12 de junio en Caracas, el Consejo de Ministros de Finanzas), van a definir reglamentos, personal y funcionamiento operativo y cuándo deberán hacerse los aportes; en el caso de Ecuador, se debe poner 40 millones y en nueve cuotas aportar el resto”, dijo Ricardo Patiño.
El presidente venezolano, Nicolás Maduro, recordó, a propósito, que el acta fundacional del Banco del Sur fue suscrita el 9 de diciembre de 2007 por Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Paraguay, Uruguay y Venezuela, con el fin de concebir un ente de financiamiento regional independiente de organismos como el Fondo Monetario Internacional (FMI). Destacó también el valor de que la iniciativa haya continuado a pesar de los obstáculos presentados por “los excelentísimos tecnócratas financieros”. recogió el rotativo argentino Página 12.
Los cinco países no aportantes, que completan la lista de 12 naciones de Unasur, pudieran ingresar al Banco del Sur aportando: Chile, Perú y Colombia con un ingreso de USD 970 millones; Guyana y Surinam deben consignar USD 45 millones y completar así un capital de USD 10.000 millones.
El capital autorizado del Banco del Sur es 20.000 millones, que, en el momento de iniciar las operaciones con el capital de arranque, se acumularían en forma de beneficios, los cuales, en el tiempo, capitalizarían el monto autorizado para esta banca regional."
CELAC2011@teleSURtv @chavezcandanga La Celac es consecuencia
directa de la unión latinoamericana mre.gov.ve/index.php?opti...
---
http://fro.gy/1vyi2