http://www.youtube.com/watch?v=ChE4I-WwjSU
5:25 PM - 24 Jun 13 · Details
http://www.youtube.com/watch?v=sU6beMKk9BQ
http://www.youtube.com/watch?v=XAYhNHhxN0A
11:36 AM - 21 Jun 13 · Details
2:07 PM - 24 Jun 13 · Details
http://www.youtube.com/watch?v=xkPug_SkQv4&list=PL488A966C97C958EC
---
Previamente, permita usted apreciable lector(a), el reproducir la siguiente Rueda de Prensa, atentos su trascendencia para la comunidad internacional, sin excepción; a saber:
"Ricardo Patiño Aroca@RicardoPatinoEC
http://www.youtube.com/watch?v=xkPug_SkQv4&list=PL488A966C97C958EC
---
Previamente, permita usted apreciable lector(a), el reproducir la siguiente Rueda de Prensa, atentos su trascendencia para la comunidad internacional, sin excepción; a saber:
"Ricardo Patiño Aroca
Rueda de prensa ofrecida desde Hanoi por @RicardoPatinoEC sobre Edward #Snowden y sobre visita oficial a Vietnam. http://www.youtube.com/watch?v=bjxGRMqwaXk …
Retweeted by Eligio Del Awiizotl
"The NSA's metastasised intelligence-industrial complex is ripe for abuse
Where oversight and accountability have failed, Snowden's leaks have opened up a vital public debate on our rights and privacy
By September 2013, the NSA's new data centre will employ around 200 technicians, occupying 1m sq ft and use 65 megawatts of power. Photograph: Rick Bowmer/AP
Let's be absolutely clear about the news that the NSA collects massive amounts of information on US citizens – from emails, to telephone calls, to videos, under the Prism program and other Fisa court orders: this story has nothing to do with Edward Snowden. As interesting as his flight to Hong Kong might be, the pole-dancing girlfriend, and interviews from undisclosed locations, his fate is just a sideshow to the essential issues of national security versus constitutional guarantees of privacy, which his disclosures have surfaced in sharp relief.
Snowden will be hunted relentlessly and, when finally found, with glee, brought back to the US in handcuffs and severely punished. (If Private Bradley Manning's obscene conditions while incarcerated are any indication, it won't be pleasant for Snowden either, even while awaiting trial.) Snowden has already been the object of scorn and derision from the Washington establishment and mainstream media, but, once again, the focus is misplaced on the transiently shiny object. The relevant issue should be: what exactly is the US government doing in the people's name to "keep us safe" from terrorists?
Prism and other NSA data-mining programs might indeed be very effective in hunting and capturing actual terrorists, but we don't have enough information as a society to make that decision. Despite laudable efforts led by Senators Ron Wyden and Mark Udall to bring this to the public's attention that were continually thwarted by the administration because everything about this program was deemed "too secret", Congress could not even exercise its oversight responsibilities. The intelligence community and their friends on the Hill do not have a right to interpret our rights absent such a discussion.
The shock and surprise that Snowden exposed these secrets is hard to understand when over 1.4 million Americans hold "top secret" security clearances. When that many have access to sensitive information, is it really so difficult to envision a leak?
We are now dealing with a vast intelligence-industrial complex that is largely unaccountable to its citizens. This alarming, unchecked growth of the intelligence sector and the increasingly heavy reliance on subcontractors to carry out core intelligence tasks – now estimated to account for approximately 60% of the intelligence budget – have intensified since the 9/11 attacks and what was, arguably, our regrettable over-reaction to them.
The roots of this trend go back at least as far as the Reagan era, when the political right became obsessed with limiting government and denigrating those who worked for the public sector. It began a wave of privatization – because everything was held to be more "cost-efficient" when done by the private sector – and that only deepened with the political polarization following the election of 2000. As it turns out, the promises of cheaper, more efficient services were hollow, but inertia carried the day.
Today, the intelligence sector is so immense that no one person can manage, or even comprehend, its reach. When an operation in the field goes south, who would we prefer to try and correct the damage: a government employee whose loyalty belongs to his country (despite a modest salary), or the subcontractor who wants to ensure that his much fatter paycheck keeps coming?
Early polls of Americans about their privacy concerns that the government might be collecting metadata from phone calls and emails indicates that there is little alarm; there appears to be, in fact, an acceptance of or resignation to these practices. To date, there is no proof that the government has used this information to pursue and harass US citizens based on their political views. There are no J Edgar Hoover-like "enemy lists" … yet. But it is not so difficult to envision a scenario where any of us has a link, via a friend of a friend, to someone on the terrorist watchlist. What then? You may have no idea who this person is, but a supercomputer in Fort Meade (or, soon, at the Utah Data Center near Salt Lake City) will have made this connection. And then you could have some explaining to do to an over-zealous prosecutor.
On this spying business, officials from Director of National Intelligence James Clapper to self-important senators are, in effect, telling Americans not to worry: it's not that big a deal, and "trust us" because they're keeping US citizens safe. This position must be turned on its head and opened up to a genuine discussion about the necessary, dynamic tension between security and privacy. As it now stands, these programs are ripe for abuse unless we establish ground rules and barriers between authentic national security interests and potential political chicanery.
The irony of former Vice-President Dick Cheney wringing his hands over the release of classified information is hard to watch. Cheney calls Snowden a traitor. Snowden may not be a hero, but the fact is that we owe him a debt of gratitude for finally bringing this question into the public square for the robust discussion it deserves."
---
http://www.youtube.com/watch?v=9p0BqUcQ7i0
---
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhx5Q4_NKlmRcOhYioelJ1w2njwZb9WW9OaU8BYiivcAX9esC3jhFTxqJhxtjjlF092w35GK6n1lQfoLbwpAOWwq3YCb3ax8DrUAAJmc9m8ZLVx1hISWz9txtZp6xIlIZWKuujHyFudbign/s1600/pepe-grillo-01.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=3KgpEru9lhw
http://www.youtube.com/watch?v=St6jyEFe5WM
---
"DESMOND
TUTU PIDE JUZGAR A BUSH Y BLAIR POR CRÍMENES DE
GUERRA"
"El secreto de WikiLeaks
* Ver informe comparativo Interpol/índices criminales del FBI sobre violación: http://www-rohan.sdsu.edu/faculty/rwinslow/europe/sweden.html (en inglés)"
http://www.sinembargo.mx/opinion/06-09-2012/9353
"Nosotros ya no somos los mismos
De inmediato me arrepentí de mi simplonería: obviamente el niño tenía más información que el señor notario y su esposa. Empecé de nuevo: “A media comida, Santiago de Jesús (14 años), les dijo a sus papás: ¿Cómo ven la onda del padre Corcuera, de que un buen antídoto contra el bullying puede ser el ménage?” Este planteamiento era mucho más realista, pero con todo, preferí preguntar a García Azcoytia. ¿Cómo defines el ménage? Me contestó: una orgía light. A esta definición agrego las palabras de un modesto diccionario: acuerdo de tres personas para mantener relaciones sexuales permanentes u ocasionales.
Ahora sí podemos seguir con nuestra historia: después del terrible entripado que sufrieron las señoritas Ana Ardin y Sofía Wilen, cuando pensaron que se habían equivocado y apañado a Mendax en lugar de Assange, la reacción fue entusiasta y unánime: Julian: tú te vienes con nosotras a mi departamento –le dijo la primera– ni en el mejor hotel vas a estar mejor. Y así sucedió.
Ya nos enteramos que el viajero, en un arranque de locuacidad, se había desnudado ante ellas (me refiero a revelar su identidad y pasado hackeriano). Repitió luego el numerito, pero ahora más literalmente y, además, bíblicamente hablando, las conoció a ambas dos, juntas y a la par (éstas, sí son conocencias, no las formalidades de: ¡Mucho gusto! ¡Mucho gusto!)
Y como dijo el amigo de don Woody, al que encontró entrando al cine (Annie Hall, 1977), somos una aldea global. Por eso desde Estocolmo le llegó a Santiaguito de Jesús, la respuesta a su inquietud intelectual sobre la propuesta del padre Corcuera: ¡muera el bullying! ¡Viva el ménage!
El ménage no es, sin embargo, el centro de la persecución del gobierno sueco vs Julian. Primero, porque no es un delito y segundo, porque la monarquía sueca está moralmente descalificada a este respecto. El ménage es un comportamiento sexual históricamente validado por religiones y costumbres de todos los tiempos y lugares. ¿Qué persona, honesta, y con la garantía del anonimato absoluto, podría ocultar que en alguna ocasión tuvo fantasías sexuales que involucraban a los personajes que más admiraba, quería o deseaba? Madonna, cuando ante el mundo entero besuqueó a Britney y a Cristina; Marcial, recordando al adolescente del Cumbres y al diácono del seminario Palafoxiano y yo, cuando regreso a los sueños adolescentes y, con manos temblorosas esgrimo la cinta métrica para constatar las dimensiones torácicas de Gina y Sophía, mis inolvidables demonios de los años 60.
Un inocente ménage nos presentó Brasil en la cinta de Barreto, Doña Flor y sus dos maridos, del escritor Jorge Amado. Bertolucci y Truffaut dieron importante contribución al tema y, recientemente, don Woody Allen, nos volvió a impactar con Vicky Cristina Barcelona y Whatever Works. Sin embargo, no son los referentes mencionados los que tornan difícil y embarazoso el asunto para los gobiernos sueco y británico. Hay dos pequeños antecedentes en la historia de estos altivos estados europeos que cuando menos tratar el te, les debe provocar ligero rubor.
Dícese, dícese, que en la Suecia de finales del siglo XVIII, el rey Gustavo, que era muy modosito, temperamental, frívolo y cosa rara, no se llevaba muy bien con su mamá, llamada Ulrica (así tampoco se puede), llegó a la edad de merecer pero sin dar señales de tener mayores ganas, cosa que obligó al Parlamento a intervenir (¡esos son órganos colegiados responsables!, no los que sabotean las reformas estructurales en favor del país) y, de acuerdo con ordenanzas de aquellos tiempos, pactaron el matrimonio de Gustavo III con la princesa Sofía Magdalena de Dinamarca. (Los interesados pueden buscar los detalles en el ¡Hola! de 1775). Gustavo, que no era un obcecado y que al contrario de Gabino Barrera, que no atendía razones
La corona inglesa también tiene lo suyo. La reina Catalina (Parr) sexta y última esposa de Enrique VIII, había logrado una proeza olímpica: enterrarlo. Catalina, hecha unas pascuas (recuérdese que la viudez es sin duda el estado perfecto de la mujer), a los seis meses casó con su antiguo amante Thomas Seymour pero, como las costumbres de la época no admitían el sexo durante el embarazo y el tal Seymour era un tanto impaciente, inició el abordaje a una ninfuveleta que vivía (arrimada dirían en mi pueblo, la que, si en un principio no estaba, así terminó), en el castillo de los Seymour/Parr. Se trataba nada menos que de Lady Elizabeth, hija de Ana Bolena, a la que posteriormente se conocería en todos los pubs ingleses como la reina Isabel I de Inglaterra.
Dicen los wikileaks de esos entonces que Catalina, que era la mar de comprensiva, aceptó las urgencias de don Thomas, con la única condición de no ser discriminada. Ella había sido esposa de un rey incluyente que cuando marginaba a alguien, era por que ya le había dado su oportunidad. Como la realeza de todos los países está formada por la crema y nata de la honorabilidad, la decencia, los más caros principios religiosos y comportamientos ejemplares, no necesitaron firmar ningún contrato, ni siquiera convenio prenupcial, vivieron los tres felices el poco tiempo que le restó de vida a la reviuda Catalina.
¿Y el Boy Scout de Assange? Julian, ya sea por ahorrar gastos de representación o por cualquier otra razón, aceptó el ofrecimiento de la señorita Ana Ardin y se fue con ella y con Sofía a pernoctar (dormir de paso). El pago fue en especie, pese a lo cual, Ana lo acusó de fornicación reiterada y sin su consentimiento, pues cuando tenía que salir de la casa lo hacía tan urgida por regresar, que no le daba tiempo de reportar su secuestro sexual a la estación de la CIA, de la que, está plenamente comprobado, formaba parte. Entró al quite su pareja, la señorita Sofía Wilen quien invitó al exitoso gigoló a su casa, aunque días después de permanente convivencia e inevitables relaciones cotidianas, también lo acusó de seducción y, lo verdaderamente grave, de haber aprovechado una ocasión en que ella estaba dormida para penetrar (a la casa ya lo había hecho), sin su pleno consentimiento, lo que le impidió expresar el internacional argumento femenino:
Alega la señorita Wilen que ella desplegaba un acordeón de condones frente a Julian, pero éste se negaba a aceptarlos. Aunque allí todos son políglotas, que tal si el pobre Julian en vez de decir: yo no quiero, (I don´t want to), decía: ya no puedo (I can´t do it anymore). Ojo con esta excluyente de responsabilidad, juez Garzón: Assange es australiano, no saltillense.
Entonces, ¿por qué Suecia, Inglaterra y todos los poderes de Estados Unidos se han constituido en la Santa Alianza contra un presunto violador por demás osado? (porque, las señoritas Wilen y Ardin no eran precisamente pupilas de las Madres del Verbo Encarnado. ¿No creen?) Alegatos finales en la próxima entrega y un pequeño rebote al Dr. Jekyll y Mr. Hyde.
Liliana de la Garza es un cromo, Kikapú del que no daré ni dirección ni medidas, pero sí que es una acuciosa periodista que me confirmó la información sobre las acciones del presidente Hollande: Le Monde, 21 de julio. Fue un descanso no haber pasado información sin sustento. Gracias.
https://www.google.com/#hl=en&sugexp=les%3B&gs_nf=1&gs_mss=FIDEII&tok=4-9czjH_PbOGgGv5I6JQWg&cp=18&gs_id=28&xhr=t&q=FIDEIIUS+Dr.+Kelly&pf=p&sclient=psy-ab&oq=FIDEIIUS+Dr.+Kelly&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=e68e26b4a74688f0&biw=1024&bih=640
--------------------------
http://fideiius.blogspot.com/2012/09/desmond-tutu-pepe-grillo-and-truth.html
---
http://www.youtube.com/watch?v=9p0BqUcQ7i0
---
Thursday, September 6, 2012
DESMOND TUTU, PEPE GRILLO AND THE TRUTH BEHIND THE BIG LIE... WHY US-NATO WANTS "TO ENCRYPT" THE BIG LIE WHICH DISGUISES THE SWEDISH'S PROSECUTION PERPETRATED MALICIOUSLY AGAINST JULIAN ASSANGE, ET AL...?
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhx5Q4_NKlmRcOhYioelJ1w2njwZb9WW9OaU8BYiivcAX9esC3jhFTxqJhxtjjlF092w35GK6n1lQfoLbwpAOWwq3YCb3ax8DrUAAJmc9m8ZLVx1hISWz9txtZp6xIlIZWKuujHyFudbign/s1600/pepe-grillo-01.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=3KgpEru9lhw
http://www.youtube.com/watch?v=St6jyEFe5WM
DESMOND TUTU, PEPE GRILLO AND THE TRUTH BEHIND THE BIG
LIE... WHY US-NATO WANTS "TO ENCRYPT" THE BIG LIE WHICH DISGUISES THE SWEDISH'S
PROSECUTION PERPETRATED MALICIOUSLY AGAINST JULIAN ASSANGE, ET
AL...?
http://static.culturemap.com/site_media/uploads/photos/2010-11-05/Valerie_Plame_Joseph_C._Wilson_IV.350w_263h.jpg
Valerie Plame and Joseph C.Wilson.
http://www.youtube.com/watch?v=QpmO7L0EDG4
"Why I know weapons expert Dr David Kelly was murdered, by the MP
who spent a year investigating his death"
http://www.dailymail.co.uk/news/article-488667/Why-I-know-weapons-expert-Dr-David-Kelly-murdered-MP-spent-year-investigating-death.html
http://www.youtube.com/watch?v=HdfuMW-tvuc
Also Sprach Zarathustra...
http://www.youtube.com/watch?v=lyJwbwWg8uc
http://www.youtube.com/watch?v=KxDio1m1C9s
http://www.youtube.com/watch?v=ww9QUhcMyog&playnext=1&list=PL5B4E9C6125604F76&feature=results_video
http://www.youtube.com/watch?v=5oUjECxWlhc
"What I Didn't Find in
Africa
By Joseph C. Wilson 4th
Published: July 06, 2003"
Published: July 06, 2003"
http://www.nytimes.com/2003/07/06/opinion/what-i-didn-t-find-in-africa.html?pagewanted=all&src=pm
http://www.youtube.com/watch?v=lkxLZ9T4jbM
---
http://www.youtube.com/watch?v=HvyCMgAajqk
---
http://www.youtube.com/watch?v=lkxLZ9T4jbM
---
"El secreto de WikiLeaks
Algo huele mal en Londres muy cerca del Hyde
Park. En el número 3 de la calle Hans Crescent, la policía del Reino Unido
vigila el pequeño edificio de ladrillo y ventanas blancas que alberga a la
embajadora del Ecuador, Ana Albán Mora, y a su inquilino especial, Julian
Assange. El australiano fundador de WikiLeaks, nombrado por la revista
Time como hombre del año, inspirador de toda una generación
internacional de hackers politizados, está delgado y sufre de insomnio. Según
fuentes directas de la Embajada, se ha deprimido y ya sólo confía en la
embajadora y en Baltazar Garzón, su abogado defensor y famoso juez
español.
Si algo le queda claro a Assange, este polémico
defensor de la libertad de información, es que Washington no sólo lo quiere a
él, sino a los miles de documentos que aún tiene su equipo y en los que
evidencian lo que se intuye pero muy pocas veces podemos demostrar con evidencia
palmaria: los vicios del poder que un puñado de países reproducen para dominar a
quienes consideran deben mantenerse sometidos. Las mentiras oficiales que
justifican guerras y masacres, las estrategias políticas para evadir
responsabilidad jurídica por las brutales violaciones de derechos humanos a
poblaciones enteras, y la ambiciosa batalla por el dominio del petróleo, de los
metales, de los recursos naturales y claro, del flujo de dinero. Es decir, por
sostener, encubrir y proteger un modelo económico y político devastador para el
mundo entero.
El juego del poder se hace cada vez más
evidente en lo que ya se ha convertido en una historia al estilo del mejor
thriller en que los poderes fácticos buscar eliminar a un enemigo
incómodo, no sólo porque sabe demasiado, sino porque cree que el mundo debe
estar enterado de ese “demasiado”. La estrategia ha pasado por todo: la
desinformación mediática, la búsqueda de descrédito del activista para aislarlo,
la creativa manipulación de Washington y la visión colonialista tan propia de
los gobiernos europeos hacia quienes consideran países de menor
importancia.
Porque hay que decirlo, para hablar del caso
Assange es preciso aclarar antes que nada que también en las embajadas y la
diplomacia hay códigos postales. En un triángulo estratégico como el que han
conformado los gobiernos del Inglaterra, Estados Unidos y Suecia, Ecuador viene
siendo una suerte de pequeño estorbo latinoamericano sin importancia, y en una
actitud de desprecio diplomático total, la embajada y su representante son
absolutamente prescindibles. Así lo han demostrado al implementar un cordón de
seguridad policiaca que impide la entrada normal hacia la embajada, o las
amenazas que han recibido directamente miembros del gobierno ecuatoriano y la
propia embajadora, para convencerles de desproteger a Assange. Han llegado
incluso a advertir a la embajada que si sigue considerando asilado político a
Julian, el Reino Unido no solamente denegará el paso libre para que tome un
avión hacia Ecuador (como dictan los acuerdos diplomáticos), sino que no tienen
inconveniente alguno en retirar la calidad diplomática a Ecuador y cerrar la
embajada, ya que así podría entrar la policía y llevárselo como a un delincuente
cualquiera.
Es bien sabido que las revelaciones de
WikiLeaks de cables diplomáticos irritaron a varios gobiernos, pero las
subsiguientes sobre las guerras en Irak y Afganistán, así como las de asuntos
internos de varios países, incluido México, cambiaron la opinión de millones de
personas que aún justificaban las violentas invasiones basadas en mentiras. Pero
Assange era ya demasiado conocido para aniquilarlo como acostumbran hacer
algunos servicios secretos, además matar al líder no hubiese sino fortalecido a
su red de hackers que siguen teniendo la información encriptada en diversos
países. En ese contexto surgió la denuncia de violencia sexual supuestamente
perpetrada por Assange en Suecia. Dos mujeres con las que él admitió que tuvo
sexo en Estocolmo en agosto de 2010 (el 14 con “A” y con “W” el 17) lo acusaron
una por no haber usado condón en sexo consensual y la otra por coerción durante
el sexo. Tres días después se giró orden de arresto contra Assange, quien se
presentó a negar las acusaciones. Una de las víctimas retiró los cargos. Él se
fue a Londres pero en noviembre la fiscal decidió retomar los cargos y pidió a
la Interpol que lo arrestaran.
Suecia tiene las cifras más elevadas de
violencia sexual de toda Europa según informes gubernamentales.* (El gobierno
sueco argumenta que tiene esas cifras porque la definición de violencia sexual
es una de las más amplias del mundo y por ello sólo el 13% de los casos de
violación son llevados a juicio). Julián fue voluntariamente a la corte en
Londres y aceptó que enfrentaría el juicio; lo mantuvieron preso dos días y
varios millonarios pagaron su fianza de 4.9 millones de pesos (240 mil libras).
En junio 19 de este año, Julián, temiendo por su vida, pidió asilo político a
Ecuador.
Desde entonces, la Corte Suprema británica
rechazó las apelaciones de extradición a las que Assange tenía derecho y lo hizo
por razones sencillas: los argumentos del adalid de la transparencia fincan su
verdadera fuerza en un asunto de persecución y venganza política. Analizando
toda la evidencia está claro que la Corte británica no es quien debe decidir si
Assange es un perseguido político, sino simplemente sí es extraditable a Suecia
para responder a los cargos por violación sexual que le hicieran dos mujeres. El
problema se complejiza porque, según Julián y fuentes de los Estados Unidos, el
Departamento de Justicia norteamericano ya tiene lista su petición a Suecia para
que se le extradite y enjuicie con cargos de terrorismo y espionaje; es decir,
se usaría el caso sueco para llevarlo a manos de los norteamericanos a enfrentar
una posible pena de muerte.
Los expedientes judiciales demuestran lo que
Garzón ha reiterado ante los medios: que Assange está dispuesto a enfrentar el
juicio por violación en Estocolmo, sin embargo, como se presume
inocente, teme que Suecia simplemente decida que no es culpable de un delito que
no se considera grave, pero aplicando recursos antiterroristas, aleguen que sí
resulta peligroso para la seguridad interna de varios países y ya tengan armada
la documentación para que sea extraditado a Estados Unidos.
El caso de Assange y WikiLeaks es muy complejo
y se ha convertido en una oportunidad para debatir la ética de la libertad de
acceso a la información, la grave utilización de las mujeres y la violencia
sexual como instrumento político y la tendencia mundial a usar las leyes
antiterroristas para censurar a quienes revelan la corrupción de Estado.
Eso que huele mal es la podredumbre judicial de
este caso.
Assange podrá ser un poco soberbio y machista,
pero si eso fuera delito el mundo sería una cárcel. Se le debe a él y a su
equipo el impulso para replantearnos globalmente hasta dónde los gobiernos más
poderosos pueden salirse con la suya sin rendir cuentas a nadie.
@lydiacachosi
* Ver informe comparativo Interpol/índices criminales del FBI sobre violación: http://www-rohan.sdsu.edu/faculty/rwinslow/europe/sweden.html (en inglés)"
http://www.sinembargo.mx/opinion/06-09-2012/9353
"Nosotros ya no somos los mismos
Ménage à
trois
Ortiz Tejeda
La interrogante es por qué Suecia, Inglaterra y todos los
poderes de Estados Unidos se han constituido en la Santa Alianza contra un
presunto violador por demás osado. En la Imagen, Julian Assange, el pasado 3 de
septiembre en la embajada de Ecuador en LondresFoto
Xinhua
Empecé así: “Con gran estrépito, el platón con los ravioli a
la crema que empezaba a servir la mamá, se estrelló en medio de la mesa. El
padre se atragantó y votó su trago de vino encima de la ensalada, pero el hijo
adolescente, sin inmutarse, repitió: ¿me pueden explicar qué es un ménage à
trois?”
De inmediato me arrepentí de mi simplonería: obviamente el niño tenía más información que el señor notario y su esposa. Empecé de nuevo: “A media comida, Santiago de Jesús (14 años), les dijo a sus papás: ¿Cómo ven la onda del padre Corcuera, de que un buen antídoto contra el bullying puede ser el ménage?” Este planteamiento era mucho más realista, pero con todo, preferí preguntar a García Azcoytia. ¿Cómo defines el ménage? Me contestó: una orgía light. A esta definición agrego las palabras de un modesto diccionario: acuerdo de tres personas para mantener relaciones sexuales permanentes u ocasionales.
Ahora sí podemos seguir con nuestra historia: después del terrible entripado que sufrieron las señoritas Ana Ardin y Sofía Wilen, cuando pensaron que se habían equivocado y apañado a Mendax en lugar de Assange, la reacción fue entusiasta y unánime: Julian: tú te vienes con nosotras a mi departamento –le dijo la primera– ni en el mejor hotel vas a estar mejor. Y así sucedió.
Ya nos enteramos que el viajero, en un arranque de locuacidad, se había desnudado ante ellas (me refiero a revelar su identidad y pasado hackeriano). Repitió luego el numerito, pero ahora más literalmente y, además, bíblicamente hablando, las conoció a ambas dos, juntas y a la par (éstas, sí son conocencias, no las formalidades de: ¡Mucho gusto! ¡Mucho gusto!)
Y como dijo el amigo de don Woody, al que encontró entrando al cine (Annie Hall, 1977), somos una aldea global. Por eso desde Estocolmo le llegó a Santiaguito de Jesús, la respuesta a su inquietud intelectual sobre la propuesta del padre Corcuera: ¡muera el bullying! ¡Viva el ménage!
El ménage no es, sin embargo, el centro de la persecución del gobierno sueco vs Julian. Primero, porque no es un delito y segundo, porque la monarquía sueca está moralmente descalificada a este respecto. El ménage es un comportamiento sexual históricamente validado por religiones y costumbres de todos los tiempos y lugares. ¿Qué persona, honesta, y con la garantía del anonimato absoluto, podría ocultar que en alguna ocasión tuvo fantasías sexuales que involucraban a los personajes que más admiraba, quería o deseaba? Madonna, cuando ante el mundo entero besuqueó a Britney y a Cristina; Marcial, recordando al adolescente del Cumbres y al diácono del seminario Palafoxiano y yo, cuando regreso a los sueños adolescentes y, con manos temblorosas esgrimo la cinta métrica para constatar las dimensiones torácicas de Gina y Sophía, mis inolvidables demonios de los años 60.
Un inocente ménage nos presentó Brasil en la cinta de Barreto, Doña Flor y sus dos maridos, del escritor Jorge Amado. Bertolucci y Truffaut dieron importante contribución al tema y, recientemente, don Woody Allen, nos volvió a impactar con Vicky Cristina Barcelona y Whatever Works. Sin embargo, no son los referentes mencionados los que tornan difícil y embarazoso el asunto para los gobiernos sueco y británico. Hay dos pequeños antecedentes en la historia de estos altivos estados europeos que cuando menos tratar el te, les debe provocar ligero rubor.
Dícese, dícese, que en la Suecia de finales del siglo XVIII, el rey Gustavo, que era muy modosito, temperamental, frívolo y cosa rara, no se llevaba muy bien con su mamá, llamada Ulrica (así tampoco se puede), llegó a la edad de merecer pero sin dar señales de tener mayores ganas, cosa que obligó al Parlamento a intervenir (¡esos son órganos colegiados responsables!, no los que sabotean las reformas estructurales en favor del país) y, de acuerdo con ordenanzas de aquellos tiempos, pactaron el matrimonio de Gustavo III con la princesa Sofía Magdalena de Dinamarca. (Los interesados pueden buscar los detalles en el ¡Hola! de 1775). Gustavo, que no era un obcecado y que al contrario de Gabino Barrera, que no atendía razones
andando en la borrachera,sí escuchaba consejo, nombró a su amigo, el conde Adolf Fredrik Munck, coordinador de su equipo de transición (de virgen a mártir), para que lo asesorara en trance tan difícil. El nombramiento fue tan acertado, que el asesor dejó complacidísimos a las partes, juntas y por separado. Los suspicaces suecos de la época sostienen que gracias a la eficaz tutoría de Adolf, sobre todo en lo relativo al homework de la reina Sofía, ésta dio a luz a un bebé al que, con un sentido de justicia ejemplar y un agradecimiento sin precedente, se le llamó Gustavo IV (por parte de padre), Adolfo (en reconocimiento al instructor). Ni idea tengo como se diga en sueco pero, estarán de acuerdo: lo que es parejo no es chipotudo.
La corona inglesa también tiene lo suyo. La reina Catalina (Parr) sexta y última esposa de Enrique VIII, había logrado una proeza olímpica: enterrarlo. Catalina, hecha unas pascuas (recuérdese que la viudez es sin duda el estado perfecto de la mujer), a los seis meses casó con su antiguo amante Thomas Seymour pero, como las costumbres de la época no admitían el sexo durante el embarazo y el tal Seymour era un tanto impaciente, inició el abordaje a una ninfuveleta que vivía (arrimada dirían en mi pueblo, la que, si en un principio no estaba, así terminó), en el castillo de los Seymour/Parr. Se trataba nada menos que de Lady Elizabeth, hija de Ana Bolena, a la que posteriormente se conocería en todos los pubs ingleses como la reina Isabel I de Inglaterra.
Dicen los wikileaks de esos entonces que Catalina, que era la mar de comprensiva, aceptó las urgencias de don Thomas, con la única condición de no ser discriminada. Ella había sido esposa de un rey incluyente que cuando marginaba a alguien, era por que ya le había dado su oportunidad. Como la realeza de todos los países está formada por la crema y nata de la honorabilidad, la decencia, los más caros principios religiosos y comportamientos ejemplares, no necesitaron firmar ningún contrato, ni siquiera convenio prenupcial, vivieron los tres felices el poco tiempo que le restó de vida a la reviuda Catalina.
¿Y el Boy Scout de Assange? Julian, ya sea por ahorrar gastos de representación o por cualquier otra razón, aceptó el ofrecimiento de la señorita Ana Ardin y se fue con ella y con Sofía a pernoctar (dormir de paso). El pago fue en especie, pese a lo cual, Ana lo acusó de fornicación reiterada y sin su consentimiento, pues cuando tenía que salir de la casa lo hacía tan urgida por regresar, que no le daba tiempo de reportar su secuestro sexual a la estación de la CIA, de la que, está plenamente comprobado, formaba parte. Entró al quite su pareja, la señorita Sofía Wilen quien invitó al exitoso gigoló a su casa, aunque días después de permanente convivencia e inevitables relaciones cotidianas, también lo acusó de seducción y, lo verdaderamente grave, de haber aprovechado una ocasión en que ella estaba dormida para penetrar (a la casa ya lo había hecho), sin su pleno consentimiento, lo que le impidió expresar el internacional argumento femenino:
mi amor, me duele mucho la cabeza. Y lo imperdonable: después de tantos días, Julián había obviado el preservativo. Miss Wilen, envuelta en una justa indignación (que en estos casos no es la mejor envoltura) alegó: le llaman Síndrome de Estocolmo a la inexplicable reacción afectiva que suele darse entre un secuestrado y sus raptores, pues a mí me sobrevino el síndrome de Iztaccíhuatl. O séase: el de La mujer –sueca– dormida.
Alega la señorita Wilen que ella desplegaba un acordeón de condones frente a Julian, pero éste se negaba a aceptarlos. Aunque allí todos son políglotas, que tal si el pobre Julian en vez de decir: yo no quiero, (I don´t want to), decía: ya no puedo (I can´t do it anymore). Ojo con esta excluyente de responsabilidad, juez Garzón: Assange es australiano, no saltillense.
Entonces, ¿por qué Suecia, Inglaterra y todos los poderes de Estados Unidos se han constituido en la Santa Alianza contra un presunto violador por demás osado? (porque, las señoritas Wilen y Ardin no eran precisamente pupilas de las Madres del Verbo Encarnado. ¿No creen?) Alegatos finales en la próxima entrega y un pequeño rebote al Dr. Jekyll y Mr. Hyde.
Liliana de la Garza es un cromo, Kikapú del que no daré ni dirección ni medidas, pero sí que es una acuciosa periodista que me confirmó la información sobre las acciones del presidente Hollande: Le Monde, 21 de julio. Fue un descanso no haber pasado información sin sustento. Gracias.
http://www.jornada.unam.mx/2012/09/10/index.php?section=politica&article=014o1pol
"Assange lawyer: A man who committed no crime is persecuted (EXCLUSIVE)"
http://fideiius.blogspot.com/2012/09/assange-lawyer-man-who-commited-no.html
"Assange lawyer: A man who committed no crime is persecuted (EXCLUSIVE)"
http://fideiius.blogspot.com/2012/09/assange-lawyer-man-who-commited-no.html
"ADN del ex
hacker sí fue hallado en preservativo entregado por otra acusadora:
Russia Today
Assange no usó condón
roto que una mujer entregó como prueba de violación:
estudio
Abogados temen que en
Suecia el fundador de Wikileaks sea entregado a EU para ser juzgado por
traición"
http://www.jornada.unam.mx/2012/09/18/mundo/026n1mun
---
Eligio Del Awiizotl@EligioAwiizotl
#Assange no usó condón roto q mujer entregó como prueba d
violación http://shar.es/uxuX3
via @sharethis ◄Pues no que no había usado
gorrito?
http://www.jornada.unam.mx/2012/09/18/mundo/026n1mun
---
Eligio Del Awiizotl
ALAN ROBOCK Y EL “INVIERNO NUCLEAR”: “LA MAYOR
AMENAZA QUE GRAVITA HOY SOBRE LA ESPECIE HUMANA SON LAS ARMAS
NUCLEARES”
IRÁN INSTA SEGUIMIENTO
ANTE AIEA PARA QUE INSPECCIONE A ISRAEL, EN ESTRICTO APEGO AL IRRENUNCIABLE
PRINCIPIO UNIVERSAL DE IGUALDAD DE LAS PARTES EN EL
PROCESO…
"¿QUÉ
DIRÍA EINSTEIN?"
http://eligio-del-awiizotl.blogspot.com/2011/01/que-diria-einstein.html
http://www.youtube.com/watch?v=M6Nx-ErYRYo
http://www.youtube.com/watch?v=p8jJ1ORIOes
https://www.google.com/#hl=en&sugexp=les%3B&gs_nf=1&gs_mss=FIDEII&tok=4-9czjH_PbOGgGv5I6JQWg&cp=18&gs_id=28&xhr=t&q=FIDEIIUS+Dr.+Kelly&pf=p&sclient=psy-ab&oq=FIDEIIUS+Dr.+Kelly&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=e68e26b4a74688f0&biw=1024&bih=640
http://fideiius.blogspot.com/2012/09/desmond-tutu-pepe-grillo-and-truth.html
---
"World news
- NSA ·
- US national security ·
- Privacy ·
- United States ·
- US politics ·
- US Congress ·
- Bradley Manning ·
- Edward Snowden ·
- Obama administration ·
- Prism ·
- Surveillance ·
- The NSA files
Technology
Law
---
AL RITMO Y SON DE "HONKEY TONK WOMEN" Y DE "GIMME' SHELTER", SNOWDEN AHUECA EL ALA, ACUMULANDO HORAS DE VUELO...
Hay
que jugar limpio...
---
http://www.guardian.co.uk/world/nsa
---
5:15 PM - 24 Jun 13 · Details
---
https://www.google.com/search?sclient=psy-ab&q=FIDEIIUS+If+Bradley+had+acted&oq=FIDEIIUS+If+Bradley+had+acted&gs_l=serp.3...5901.7742.0.9174.10.10.0.0.0.0.257.1875.0j8j2.10.0...0.0...1c.1.17.psy-ab.fu57DoAM-bM&pbx=1&biw=1024&bih=611&cad=cbv&sei=z9TIUcuXOsieqQGNr4C4Cg#sclient=psy-ab&q=FIDEIIUS+If+Bradley+Manning+had+acted&oq=FIDEIIUS+If+Bradley+Manning+had+acted&gs_l=serp.3...10270.11506.0.12520.8.7.0.0.0.3.400.1460.0j5j1j0j1.7.0...0.0...1c.1.17.psy-ab.AkttJJwkG2M&pbx=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.48293060,d.aWM&fp=2fcfda2173292528&biw=1024&bih=611
---
http://dockets.justia.com/search?query=WIKILEAKS&search=Search&stateorcourt=&judge=&lawsuittype=&documentfilter=allcases&after=&before=
http://www.guardian.co.uk/world/nsa
---
5:15 PM - 24 Jun 13 · Details
---
https://www.google.com/search?sclient=psy-ab&q=FIDEIIUS+If+Bradley+had+acted&oq=FIDEIIUS+If+Bradley+had+acted&gs_l=serp.3...5901.7742.0.9174.10.10.0.0.0.0.257.1875.0j8j2.10.0...0.0...1c.1.17.psy-ab.fu57DoAM-bM&pbx=1&biw=1024&bih=611&cad=cbv&sei=z9TIUcuXOsieqQGNr4C4Cg#sclient=psy-ab&q=FIDEIIUS+If+Bradley+Manning+had+acted&oq=FIDEIIUS+If+Bradley+Manning+had+acted&gs_l=serp.3...10270.11506.0.12520.8.7.0.0.0.3.400.1460.0j5j1j0j1.7.0...0.0...1c.1.17.psy-ab.AkttJJwkG2M&pbx=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.48293060,d.aWM&fp=2fcfda2173292528&biw=1024&bih=611
---
http://dockets.justia.com/search?query=WIKILEAKS&search=Search&stateorcourt=&judge=&lawsuittype=&documentfilter=allcases&after=&before=
---------------------------------
Noam Chomsky: "EE.UU. es el principal Estado terrorista en el mundo" Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/85161-eeuu-principal-terrorista
10:44 AM - 18 Jun 13 · Details
No comments:
Post a Comment