A toda nación en su sano juicio, compete el remover todo obstáculo Estatal y la 'Cultura del Exterminio', pues impiden el rescate no sólo de la UNESCO...
El soslayo y desdén a la ley y el orden internacional, no puede ser eterno... El retorno del trueque a estas alturas, no debe ser visto como retroceso, sino como gesto de cofraternidad: no todo lo que brilla es oro...
http://www.youtube.com/watch?v=cJpB_AEZf6U&feature=results_video&playnext=1&list=PL42C15D73DE11BE3C
http://www.youtube.com/watch?v=e4xtY7TsmVI
http://www.youtube.com/watch?v=1z7JKF2lUlc
---
"Bajo la Lupa
La
era de la declinación de EUy el
caos globalque viene, según Brzezinski
Alfredo Jalife-Rahme
El connotado geoestratega Zbigniew Brzezinski, quien fue asesor de Seguridad Nacional del presidente James Carter y es íntimo de Obama, anda muy nervioso (con justa razón) –artículo en DeDefensa.org (
La cólera de Brzezinski, 15/12/11)– expresa cosas muy interesantes que nadie se atreve a decir en la cúpula del poder en Estados Unidos, hoy en franca decadencia, y que aborda en su próximo libro: Visión estratégica: EU y la crisis del poder global, sintetizado en un artículo para Foreing Policy (diciembre 2011 /enero 2012,
Después de EU: ¿cómo se ve el mundo en la era del declive estadunidense peligrosamente inestable?).
Mas allá de que la condescendiente
visión del mundode Zbigniew Brzezinski provenga de la otrora superpotencia unipolar, su abordaje, aunque ultrarreduccionista (muy parecido al
síndrome Sansón:
me caigo pero los demás se caen conmigo), es muy significativo, porque representa la asimilación de la triste realidad por la que atraviesa Estados Unidos de parte de un sector muy influyente de los hacedores de su política exterior.
De los supuestos 4 mil millones de años que lleva de vigencia el planeta y los alrededor de 5 millones desde la aparición del ser humano (de los cuales solamente cuenta con 6 mil años de presunta
civilización), Estados Unidos únicamente tiene un magro historial de 236 años. La vida humana, con o sin civilización, ha transcurrido la mayor parte del tiempo sin la existencia y/o participación de Estados Unidos. Este dato trascendental se le pasa totalmente por alto a Brzezinski quien juzga que la
declinación de Estados Unidosdesembocará ineluctablemente en el caos global, lo cual es sumamente discutible.
Cita que
no hace mucho, un funcionario chino de alto rango–seguro de la inevitable decadencia de Estados Unidos y el ascenso de China– deseaba que el
declive de Estados Unidos no ocurriese tan rápido.
Afirma que
si Estados Unidos se tambalea, el mundo es improbable (sic) que sea dominado por un único sucesor prominente, ni siquiera China. La moneda está en el aire y, según parece, todo dependerá del grado cualitativo del descenso de Estados Unidos y el ascenso de China, lo cual determinará la nueva correlación global de fuerzas.
Considera que
la incertidumbre internacional, la tensión incrementada entre los competidores globales y aun el pleno caos serán de lejos (sic) los epílogos más probables. Quizá este escenario suceda en la fase de ajuste del finiquito del caduco orden unipolar al incipiente nuevo orden multipolar, lo cual, como ha sucedido en etapas similares de la humanidad, tomará su tiempo de ajuste, en donde emergerán los correlatos de la nueva supremacía.
Mi tesis anterior versaba en un reducido
orden hexapolar–Estados Unidos, Unión Europea y el BRIC (Brasil, Rusia, India y China)–, pero el desempeño europeo ha sido decepcionante, y probablemente nos dirijamos más bien hacia un
orden pentapolar, sin la Unión Europea, al borde de la balcanización, ni Japón, sobredimensionada por los geoestrategas anglosajones.
Zbigniew Brzezinski aduce que otra crisis financiera
masivade Estados Unidos
produciría una reacción vertiginosa en cadena llevando a un desorden económico y político global. De nuevo la obsesión con el
síndrome Sansón, que elimina la posibilidad de regeneración del resto del mundo.
Arguye que
una deriva continua de Estados Unidos a un decaimiento expansivo o la ampliación de una guerra sin fin (¡súper sic!) con el islam (sic) sería improbable que produzca, aun en 2025, a un sucesor global efectivo. Aquí Brzezinski se equivoca: el mundo no pasará, ni lo desea, de la unipolaridad de Estados Unidos a otra unipolaridad, como por ejemplo la de China. El mundo es ya
multipolar(ver el libro El híbrido mundo multipolar: un enfoque multidimensional, Orfila, 2010) y los dolorosos ajustes serán multivectoriales.
Le asiste la razón cuando sentencia que
ningún poder único estará listo entonces a ejercer el papel que el mundo, a la caída de la URSS en 1991, esperaba que Estados Unidos jugaría: líder de un nuevo orden mundial globalmente cooperativo. La desgracia es que el unilateral belicismo global de Baby Bush dilapidó toda la esperanza que el mundo había invertido en Estados Unidos para reordenar con mayor justicia la vida en el planeta. Estados Unidos, al contrario, pretendió adueñarse del mundo entero mediante su bárbara globalización.
Vaticina que ocurra
con mayor probabilidad una fase prolongada de alineamientos inconclusos tanto del poder global como regional, sin grandes (sic) vencedores y muchos más perdedores, en un entorno internacional de incertidumbre y de riesgos potencialmente fatales al bienestar global.
No puede haber
mayores perdedoresen el incipiente
orden multipolar, que los que hubo en el caduco
orden unipolardonde Estados Unidos fue el único
gran vencedory el resto del mundo fue orillado al parasitario papel de eterno derrotado.
La cosmogonía futura de Zbigniew Brzezinski es fatalista:
más que un mundo donde los sueños de democracia florezcan, puede advenir un mundo hobbesiano de seguridad nacional mejorada (sic) basada en fusiones variadas de autoritarismo, nacionalismo y religión. ¿No es acaso el
choque de civilizacionesque abogó su ex asociado Samuel Huntingon desde 1993, en pleno paroxismo de la unipolaridad de Estados Unidos y su tóxica globalización?
Mientras que unos avizoran regionalismos creativos (v.gr. Unasur), Zbigniew Brzezinski apuesta implícitamente a la balcanización global, lo cual también es muy discutible. Es evidente que por imperativos geopolíticos la dupla anglosajona (Estados Unidos y Gran Bretaña) busque la balcanización de sus adversarios geoeconómicos con el fin de prolongar estérilmente el caduco orden unipolar. Los regionalismos creativos en todos los rincones del planeta pueden constituir el óptimo antídoto para descarrilar los planes aviesos de la balcanización global.
Un tanto despectivamente, define a los “lideres de las potencias mundiales de segundo rango (se infiere que China se encuentra en el primer rango, pero, obviamente, debajo de Estados Unidos): India, Japón (sic), Rusia y algunos (sic) países europeos, quienes
ya están evaluando el impacto potencial de la declinación de Estados Unidos para sus intereses nacionales respectivos. Vuelve a sobredimensionar a Japón, a quien coloca absurdamente por delante de Rusia (a quien por fin se digna clasificar), mientras desprecia a Brasil.
Maneja dos conceptos (a discutir en artículos ulteriores): 1)
Las ocho especies geopolíticas en vías de extinción(Georgia, Taiwán (sic), Corea del Sur (sic), Belarús, Ucrania, Afganistán, Pakistán, Israel (¡súper sic!) y el
gran Medio Oriente); y 2)
El peligro de la asociación estratégica de Estados Unidos con México(¡súper sic!).
A mi juicio, más que manejar el
síndrome Sansónen forma determinista, los geoestrategas de Estados Unidos deberán admitir con humildad y resignación (lo cual no es fácil para una superpotencia acostumbrada a la arrogancia unilateral) y adaptarse a la tesis del ex presidente Clinton, quien formuló que Estados Unidos tiene la capacidad de posicionarse como “primum inter pares” (
el primero entre iguales), lo cual, a mi juicio, pudiera representar la matriz operativa para asentar el nuevo orden multipolar y así evitar el
caos global. Porque también es cierto que ninguno de los grandes actores multipolares exhibe la capacidad de liderazgo global que posee Estados Unidos, quien por desgracia lo ha usado para sus fines egoístas y plutocráticos."
http://www.jornada.unam.mx/2012/02/05/opinion/014o1pol
A su juicio,
A mi juicio, la tendencia geoeconómica, sin una guerra de por medio, se encuentra ya escrita en el muro, cuando China desplace en 2016 a Estados Unidos como la primera superpotencia económica del planeta (FMI dixit).
Según Brzezinski, la realidad básica (sic) es que
Desmenuza las razones por las cuales China no es apta aún para asumir el liderazgo mundial en lugar de Estados Unidos y aduce que se encuentra
Alega que los mismos líderes de la nación aludida han enfatizado que
El problema de estas mediciones es cuando se realizan como país entero o per cápita, lo cual distorsiona los cálculos debido a su gigantismo poblacional (2.6 veces mayor a la Unión Europea, 4.3 veces mayor a Estados Unidos y 10 veces mayor a Japón). Juzga que
Zbigniew Brzezinski es muy determinista en la alineación de las coaliciones y parece no entender la
Sorprende el pensamiento lineal y maniqueo, característico de la guerra fría, de Brzezinski, quien manipula la hipercomplejidad no lineal característica de la multipolaridad, con el fin de llevar agua propagandística al vacío molino, hoy sin granos, de Estados Unidos, y llega hasta ilusionarse de que India, Japón y Rusia (sic)
Por lo visto, a Brzezinski se le olvidan dos situaciones distintivas de la historia moderna de Asia en referencia a la interferencia de Estados Unidos desde su guerra con Japón (que incluye el bárbaro lanzamiento de dos bombas nucleares en Hiroshima y Nagasaki): sus guerras en la península coreana y en Indochina, al unísono de sus inolvidables
Conjetura, sin mucho sustento, que los
Zbigniew Brzezinski busca enemigos por doquier en contra de China y llega hasta vislumbrar que los
A mi juicio, el secreto de China para no enardecer a sus
No podía faltar la legendaria rusofobia de Zbigniew Brzezinski, quien deduce el schadenfreude (placer sádico por el daño ajeno) del Kremlin sobre la
Señala, nada descabelladamente, que la
Nuestras acotaciones sobre las tres supuestas direcciones de la UE: la primera es muy plausible; la segunda muy aleatoria (que puede acabar siendo absorbida por la primera); y la tercera merece una pregunta: ¿cuándo ha pertenecido realmente Gran Bretaña a la Europa continental, a la que desde el siglo XVI se ha consagrado a balcanizar con sus piratas y neopiratas financieros?
Pocos países merecen la atención de Zbigniew Brzezinski, aun dentro del G-20 (por cierto, ilusa creación anglosajona), y cita tangencialmente a Turquía y a Brasil como potencias medianas regionales que intentarán
Pese a la creciente influencia de Turquía y Brasil (
De su libro hiperoptimista El gran tablero de ajedrez mundial: la supremacía (¡súper sic!) de EU y sus imperativos geoestratégicos, Brzezinski olvida su relevante definición de
http://www.jornada.unam.mx/2012/02/08/opinion/022o1pol
La declinación de Estados Unidos (EU) representará
No dice ni pío de que la venta de armas, el entrenamiento de los cárteles y el lavado bancario (v. gr. Wachovia y Stanford, casos que no se atreve a investigar la hipócrita PGR) son fomentados presuntamente por EU.
Señala que
El grave error del “México neoliberal prianista” fue haber eludido el
Perturban la inimputabilidad unilateral de EU y su falta de arrepentimiento: mismo fenómeno en la fase entreguista de los mediocres políticos mexicanos quienes obedecieron ciegamente los dictados de Washington.
Considera que la
El
Reconoce que EU,
Señala la
Cita de ejemplo de
Admite la inherente dificultad para
El
La política doméstica de EU será
Los aturdidos neoliberales prianistas quienes acudieron ridículamente a la necrópolis de Davos padecen perturbadoramente el
EU
Esgrime el montaje hollywoodense del 11/9 sobre el
Admite que
La
Lo principal del impacto del declive de EU:
Esta situación será aprovechada por China, que
Un fenómeno
Peor:
Arguye que, más allá de la especulación sobre lo que pareciera una
A Brzezinski se le escapa lo principal en el largo plazo:
http://www.jornada.unam.mx/2012/02/12/politica/014o1pol?partner=rss
"ERROR HISTÓRICO", LA LEY HELMS-BURTON, AFIRMA JIMMY CARTER EN LA HABANA"
http://fideiius.blogspot.com/2011/03/error-historico-la-ley-helms-burton.html
"Bajo la Lupa
Decadencia de EU: reajuste de China, India, Japón, Rusia y la UE, según Brzezinski
Alfredo Jalife-Rahme
Zuo Bin, un empleado migrante de la provincia central de Henan, la semana pasada en una fábrica de calcetines en Datang, en la provincia de Zhejiang, al este de China. Esa industria juega un importante papel en la economía de Datang, donde, de acuerdo con las estadísticas, en 2011 se produjeron cerca de 8.2 billones de calcetines, lo que se traduce en 65 por ciento de la producción total de estas prendas en China, y un tercio de la producción mundialFoto Xinhua
Aunque no la coloca al mismo nivel de Estados Unidos (con todo y su decadencia), Zbigniew Brzezinski reconoce el poderío de China (ver Bajo la Lupa, 29/1/12),
invariablemente mencionada como sucesor prospectivo de EUy quien posee
un impresionante linaje imperial y una tradición estratégica de una paciencia calibrada cuidadosamente, lo que ha sido determinante en su larga historia milenaria, apabullantemente exitosa.
A su juicio,
China acepta en forma prudente el sistema internacional existente, aunque no vislumbra la prevalente jerarquía como permanente, por lo que se ha manifestado en la
evolución del sistema internacional hacia una redistribución gradual del poderen lugar de su
colapso dramático.
A mi juicio, la tendencia geoeconómica, sin una guerra de por medio, se encuentra ya escrita en el muro, cuando China desplace en 2016 a Estados Unidos como la primera superpotencia económica del planeta (FMI dixit).
Según Brzezinski, la realidad básica (sic) es que
China no está preparada a asumir el papel pleno de Estados Unidos en el mundo. Todo depende de la perspectiva cuando China se ha manifestado por un mundo multipolar: la división en compartimentos de varios poderes regionales (v.gr. los BRICS), mientras Estados Unidos se aferra a la caduca unipolaridad y no sabe reubicarse ni reajustarse en la pluralidad global.
Desmenuza las razones por las cuales China no es apta aún para asumir el liderazgo mundial en lugar de Estados Unidos y aduce que se encuentra
significativamente detrás no solamente de EU sino también de Europa y Japón (sic) en los mayores índices per cápita de la modernidad y el poder nacional. Pues depende del rubro, ya que en armas nucleares, computación y proyecto espacial China no canta mal las rancheras, cuando le pisa los talones a Estados Unidos en otros segmentos tecnológicos.
Alega que los mismos líderes de la nación aludida han enfatizado que
en cada importante medida de desarrollo, riqueza y poder, China es aún un país en vías de desarrollo y modernización, rezagado por varias décadasfrente a los grandes.
El problema de estas mediciones es cuando se realizan como país entero o per cápita, lo cual distorsiona los cálculos debido a su gigantismo poblacional (2.6 veces mayor a la Unión Europea, 4.3 veces mayor a Estados Unidos y 10 veces mayor a Japón). Juzga que
en un cierto punto puede surgir el nacionalismo de China más vigoroso y dañar sus intereses internacionales, lo que
en forma no intencionada movilice una coalición (sic) regional poderosa (sic) en su contra, ya que “ninguno de sus principales vecinos –India, Japón y Rusia (sic)– está dispuesto a reconocer el título de China como el sucesor del tótem (sic) polar global en lugar de Estados Unidos”.
Zbigniew Brzezinski es muy determinista en la alineación de las coaliciones y parece no entender la
teoría de juegosen la que pueden surgir inéditas
coalicionesque, incluso, se pueden revirar en contra de Estados Unidos. Mucho dependerá, a mi juicio, de los intereses puntuales y del desempeño bélico de los actores. ¿Dónde queda el BRIC? ¿Qué advendrá del Grupo de Shanghai?
Sorprende el pensamiento lineal y maniqueo, característico de la guerra fría, de Brzezinski, quien manipula la hipercomplejidad no lineal característica de la multipolaridad, con el fin de llevar agua propagandística al vacío molino, hoy sin granos, de Estados Unidos, y llega hasta ilusionarse de que India, Japón y Rusia (sic)
podrían aún buscar apoyo de un EU evanescente con el fin de contrarrestar una China abiertamente vigorosa, lo cual
resultaría en un revoltijo (sic) regional que podría ser intensoy que derivaría en una
fase de tensión internacional aguda en Asia, que en el siglo XXI
podría entonces empezar a parecerse a la Europa del siglo XX, violenta y sedienta de sangre(sic).
Por lo visto, a Brzezinski se le olvidan dos situaciones distintivas de la historia moderna de Asia en referencia a la interferencia de Estados Unidos desde su guerra con Japón (que incluye el bárbaro lanzamiento de dos bombas nucleares en Hiroshima y Nagasaki): sus guerras en la península coreana y en Indochina, al unísono de sus inolvidables
guerras financierasdesde Tailandia hasta Indonesia a finales del siglo XX. Nada garantiza que Asia sea más estable, próspera y ausente de guerras con un Estados Unidos decadente y coaligado a los
vecinosde China.
Conjetura, sin mucho sustento, que los
japoneses, temerosos de una China vigorosa dominando Asia, puedan estar pensando en lazos más estrechos con Europa(sic). ¿Y qué tal si sucede lo contrario? ¿Y qué tal el reciente acuerdo de swaps del yen y el yuan sin el dólar?
Zbigniew Brzezinski busca enemigos por doquier en contra de China y llega hasta vislumbrar que los
líderes de India (sic) y Japón pueden estar considerando una cooperación política más estrecha, aun militar, en caso de que Estados Unidos decaiga y China ascienda.
A mi juicio, el secreto de China para no enardecer a sus
vecinosconsistirá en conducirse de manera distinta al unilateralismo de Estados Unidos (v.gr. las orinas de Afganistán). Ya que si siembra y repite los mismos errores unilaterales de EU, no tardará en cosechar la misma debacle.
No podía faltar la legendaria rusofobia de Zbigniew Brzezinski, quien deduce el schadenfreude (placer sádico por el daño ajeno) del Kremlin sobre la
incierta prospectiva de EU, por lo que
casi seguramente (sic) tendrá sus ojos puestos en los estados independientes de la anterior URSS.
Señala, nada descabelladamente, que la
ausencia de cohesión de Europa es probable que la arrastreen tres direcciones: 1)
Alemania e Italia hacia Rusia debido a intereses comerciales; 2)
Francia y una Europa central sin seguridad en favor de una UE políticamente más estrecha; y 3)
Gran Bretaña manipulando (sic) un equilibrio dentro de la UE mientras preserva su relación especial con un EU en declive.
Nuestras acotaciones sobre las tres supuestas direcciones de la UE: la primera es muy plausible; la segunda muy aleatoria (que puede acabar siendo absorbida por la primera); y la tercera merece una pregunta: ¿cuándo ha pertenecido realmente Gran Bretaña a la Europa continental, a la que desde el siglo XVI se ha consagrado a balcanizar con sus piratas y neopiratas financieros?
Pocos países merecen la atención de Zbigniew Brzezinski, aun dentro del G-20 (por cierto, ilusa creación anglosajona), y cita tangencialmente a Turquía y a Brasil como potencias medianas regionales que intentarán
abrirse camino en sus propias esferas de influencia. Llama la atención que no cite a Irán, que, a mi juicio, se encuentra en el nivel irredentista de Turquía (con su recuperada influencia en la
zona del viejo imperio otomano).
Pese a la creciente influencia de Turquía y Brasil (
en el hemisferio sur), juzga en forma perentoria que
ninguno (sic) de estos países tendrá (sic) la requerida combinación económica, financiera, tecnológica y de poder militar aún para considerar que herede el liderazgo de Estados Unidos.
De su libro hiperoptimista El gran tablero de ajedrez mundial: la supremacía (¡súper sic!) de EU y sus imperativos geoestratégicos, Brzezinski olvida su relevante definición de
países pivote, los que como Turquía, Brasil y hasta Irán no liderarán al mundo entero pero pueden determinar y contribuir al ascenso de la próxima potencia hegemónica o, como ahora, impulsar vigorosamente el nuevo orden multipolar."
http://www.jornada.unam.mx/2012/02/08/opinion/022o1pol
"Bajo la Lupa
La rebeldía de México:
fin de la buena vecindadcon EU, según Brzezinski
Alfredo Jalife-Rahme
Un trabajador estadunidense participa en las labores de renovación de la valla fronteriza con México, el 1º de febrero pasado, a la altura de Tijuana, Baja CaliforniaFoto Reuters
El libro Visión estratégica: EU y la crisis del poder global, del ex asesor de seguridad nacional de Jimmy Carter e íntimo de Barack Obama, Zbigniew Brzezinski –ver Bajo la Lupa 5 y 8/2/12–, en el capítulo tres consagra una parte especial a México y al
fin de la buena (sic) vecindad.
La declinación de Estados Unidos (EU) representará
un mayor riesgo serio (sic) de parte de Méxicodebido a sus
mayores condiciones de volatilidad política y económica. Pinta a México de lo peor –y eso que los regímenes neoliberales, tanto panistas como priístas, han seguido al pie de la letra toda la agenda de EU, en particular desde la adopción del infame documento Nuevos horizontes de 2001, patrocinado por el Centro Estratégico de Estudios Internacionales del que, por cierto, es miembro prominente Brzezinski– con una transfrontera repleta de
violencia, tensión étnica (sic), tráfico de armas y drogas, inmigración ilegal y demonización (sic) política.
No dice ni pío de que la venta de armas, el entrenamiento de los cárteles y el lavado bancario (v. gr. Wachovia y Stanford, casos que no se atreve a investigar la hipócrita PGR) son fomentados presuntamente por EU.
Señala que
15 por ciento de la fuerza laboral de México trabaja en EU y el porcentaje de México debajo de la línea de pobreza es más que el doble de Canadá. ¿Para qué sirvieron, entonces, TLCAN, luego el ASPAN y el Plan México/Mérida?
El grave error del “México neoliberal prianista” fue haber eludido el
libre paso de personas(en lugar de la cocaína) y luego haberse empecinado en una inviable
enchilada (sic) completa(la postura demencial de la dupla Fox-Castañeda Gutman).
Perturban la inimputabilidad unilateral de EU y su falta de arrepentimiento: mismo fenómeno en la fase entreguista de los mediocres políticos mexicanos quienes obedecieron ciegamente los dictados de Washington.
Considera que la
dinámica política interna de México es más inestablecuando
su relación con EU ha sido históricamente más turbulentaque con Canadá –que también sería adversamente afectada por el declive estadunidense, pero no a los niveles de México, el cual
se sumiría en una crisis doméstica caótica, con implicaciones seriamente adversas para las relaciones bilaterales.
El
deterioro significativo de la relación bilateralserá
un choque (sic) doloroso para el público de EUque no está consciente de la complejidad de la relación que
históricamente ha sido tanto contenciosa como cooperativa.
Reconoce que EU,
bajo el temor de un desparramamiento de la violencia y turbulencia de Méxicoa su territorio,
explota también la oportunidad (sic) resultante para ganar (sic) territorio a expensas de su vecino más débil. ¿Todavía quiere EU más territorio después del despojo de más de la mitad de México en el siglo XIX?
Señala la
aplicación inconsistente y algunas veces autobenéfica de la doctrina Monroe, sus guerras de expansión (sic) que resultaron en la captura de Texas, California y el sudoccidente de EU en 1848, así como la
ocupación impopular por el presidente Wilson de Veracruz durante la Revolución Mexicana¿Conocerán esa parte de la historia bilateral los neoliberales del PAN y el PRI?
Cita de ejemplo de
cooperaciónal TLCAN,
ahora (sic) la mayor zona económica del mundo. Por lo visto, no está enterado de la demolición del TLCAN por NBER, máximo think tank económico de EU: El TLCAN y el desempeño menos que estelar de México (2004).
Admite la inherente dificultad para
manejar una relación tan asimétrica. ¿
Manejar, cuando lo único que ha ejecutado EU desde el siglo XIX son invasiones (13
intervencionesvisibles) y otras invisibles (la financiera y económica) y no se cansa ahora en ejercer su voluntad bélica unilateral?
El
decliveredundará en una postura de EU
más nacionalista (sic), más defensiva sobre su identidad nacional, más paranoide (sic) sobre su Seguridad del Hogar y menos deseosa en sacrificar sus recursos. ¿Cuándo ha sacrificado EU sus
recursospor el bien de México? What’s going on, mister Brzezinski?
La política doméstica de EU será
más proteccionistae
impondrá subsidiosinternos
en detrimento de las exportaciones de Méxicoque
dañarán severamente (sic) la economía mexicana, creando poschoques políticos y sociales.
Los aturdidos neoliberales prianistas quienes acudieron ridículamente a la necrópolis de Davos padecen perturbadoramente el
síndrome de negacióny siguen expectorando un modelo a punto de ser desechado por el mismo EU. ¿Sabrán quién es Brzezinski?
EU
proseguirá soluciones más coercitivassobre la
demonizaciónde la migración y narcotráfico en México con
deportación (sic) de migrantes y despliegue de tropas en la transfrontera, lo que
incendiará un confrontación geopolítica.
Esgrime el montaje hollywoodense del 11/9 sobre el
espectro de terroristas islámicos cruzando la frontera de Méxicoy reconoce que la
construcción del muro transfronterizo evoca las imágenes negativas de Israel y su barrera de seguridad en Cisjordania o del muro de Berlín.
Admite que
México ha heredado (sic) el papel de Colombiaen el combate al narcotráfico, por lo que
puede ser susceptible a las presiones políticas de acomodamiento con los barones de estupefacientes a expensas de la seguridad de EU¡Otra de cowboys texanos!
La
asociación evanescente de EU y México puede precipitar realineamientos regionales y aun internacionalesque
limitarían la habilidad de México para convertirse en líder regional.
Lo principal del impacto del declive de EU:
Un México más débil, menos estable, menos viable (sic) económicamente y más antiestadunidense, incapaz (sic) de competir constructivamente con Brasil para el liderazgo regional cooperativo o para ayudar a promover la estabilidad en Centroamérica. ¡México, como summum del
Estado fallidoacéfalo y emasculado!
Esta situación será aprovechada por China, que
empezará (sic) a jugar un papel más significativo en la política regional posestadunidense del hemisferio occidental. ¡Con razón el PAN odia tanto a China!
Un fenómeno
ominosoes la
emergencia, como tema primordial de la política mexicana despierta por su nacionalismo, de reclamos territoriales (sic) justificados por la historiae
incendiados por incidentes transfronterizos con la transformación del bandidaje (sic) a una causa patriótica.
Peor:
la presencia de muchos mexicanos–11.5 millones de migrantes (2009), 6.6 millones de indocumentaos y 31 millones de origen mexicano (10 por ciento de la población total de EU)–
en territorios anteriormente mexicanos levanta el tema de la autodeterminación (¡supersic!) territorial. ¿Le asistirá la razón al teórico ruso Igor Panarin sobre la inminente balcanización de EU?
Arguye que, más allá de la especulación sobre lo que pareciera una
ficción futurística, las
realidades geopolíticas cambiarán dramáticamente en el caso del declive de EU, en cuyo caso la “segura localización geopolítica de EU libre de conflictos vecinales (…) sería cosa del pasado”.
A Brzezinski se le escapa lo principal en el largo plazo:
el poder culturaldel
México profundo, característica de la que carece EU, que no podrá soportar una de tantas crisis que han sufrido los
países milenarios."
http://www.jornada.unam.mx/2012/02/12/politica/014o1pol?partner=rss
"ERROR HISTÓRICO", LA LEY HELMS-BURTON, AFIRMA JIMMY CARTER EN LA HABANA"
http://fideiius.blogspot.com/2011/03/error-historico-la-ley-helms-burton.html
"CELAC, UN FUTURO PROMETEDOR"
http://fideiius.blogspot.com/2011/12/celac-un-futuro-prometedor.html
'ALIANZA BOLIVARIANA PARA LOS PUEBLOS DE NUESTRA AMÉRICA' (ALBA)
http://fideiius.blogspot.com/2012/02/alianza-bolivariana-para-los-pueblos-de.html
"PRESENTA FIDEL CASTRO DOS VOLÚMENES DE SUS MEMORIAS (1926-1958)"
http://fideiius.blogspot.com/2012/02/presenta-fidel-castro-dos-volumenes-de.html
http://www.google.com/#q=FIDEIIUS+res+inter+alios+acta&hl=en&prmd=imvnsb&ei=EvAuT-bNCqGU2AX63rzsDg&start=10&sa=N&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=d4aea2a5825eafc1&biw=1024&bih=662
http://www.google.com/#hl=en&cp=15&gs_id=60&xhr=t&q=FIDEIIUS+Helms+Burton&pq=fideiius+helms-burton&pf=p&sclient=psy-ab&source=hp&pbx=1&oq=FIDEIIUS+Helms+Burton&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=d4aea2a5825eafc1&biw=1024&bih=662
http://gma.yahoo.com/josh-powells-final-message-am-not-able-live-092354999--abc-news.html
http://news.yahoo.com/blogs/lookout/american-kids-denied-food-stamps-alabama-under-immigration-143929070.html
---------------------------------
El resistirse a lo irresistible no siempre fortalece a quienes se creen irresistibles, sí, a aquell@s que ‘no mandan obedeciendo a sus mandantes’… FIDEIIUS (Fideiius).
No comments:
Post a Comment