PARA DESGRACIA DE ALGUNAS MUJERES ENCINTAS, SEAN MEXICANAS O ESTÉN DE PASO POR DETERMINADAS JURISDICCIONES DE MÉXICO, Y DE SU PAREJA EN SU CASO, AYER AL SENO DE LA SCJN MISÓGINAMENTE IGNORÓSE EL NÚMERO "0" (CERO) E INCUBÓSE Y CONSUMÓSE EL BLINDAJE A 'LA CONCHITA': "SCJN DEJA VIGENTE LA REFORMA ANTIABORTO EN BAJA CALIFORNIA". ULTERIORMENTE, DICHO ERRÓNEO PROCEDER SE ACTUALIZA TAMBIÉN AL AVALAR LA SCJN LA LEY ANTIABORTO DE S.L.P.
Seguramente ya 'Los Genios Maléficos de la OTAN (NATO)' se relamen los bigoticos y frotan sus manos, teniendo la vista puesta en esos nonatos en apariencia no deseados, para que una vez vivitos y coleando sean criados y educados bajo su tutela, mirando a su ulterior enliste en sus fuerzas fascistoide-neoliberaloide-belicosas, empujándolos al frente de batalla en calidad de carne de cañón... A los susodichos les vale ver volar un pájaro los "moldes"...
Ssshhh...ssshhh... se oyen golpes en la puerta y varias voces al unísono inquieren: "¿Ón' tá' el aún nonato...? (¿Será que los de El Vaticano dieron madruguete y "reformaron" La Biblia...? ¿A quién andarán buscando... ¿A Juan Charrasqueado...?)
http://www.youtube.com/watch?v=CLBapIadRNA
http://www.youtube.com/watch?v=vHQceX8hGrI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=k03de7LUBp8
http://www.youtube.com/watch?v=k03de7LUBp8
Bien reza el viejo adagio: "De noche... todos los gatos son pardos...".
#AunqueUdNoLoCrea:
#BelieveItOrNot:
Todo mundo se ha enfocado --sin osar mirar con el rabillo de uno u otro ojo-- cual caballo de carreras, en el multicitado "derecho a la vida desde la concepción", mas nadie, absolutamente nadie, ni siquiera los que algún día el entonces C. Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion (SCJN), Ministro, Mariano Azuela G., asomando singular enfado tildara como "los genios del Derecho", cuando el caso de el predio 'El Encino' efervescía en la SCJN; en efecto, nadie de ellos (as) hablaron o han hablado del NÚMERO "0" (CERO): ¿acaso este número es inexistente...? ¡Desde luego que NOOO...! Luego entonces, resulta o ¡es inexplicable, amén de inexcusable dicha "miopía o cuasi-ceguera"...!
#AunqueUdNoLoCrea:
#BelieveItOrNot:
Todo mundo se ha enfocado --sin osar mirar con el rabillo de uno u otro ojo-- cual caballo de carreras, en el multicitado "derecho a la vida desde la concepción", mas nadie, absolutamente nadie, ni siquiera los que algún día el entonces C. Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion (SCJN), Ministro, Mariano Azuela G., asomando singular enfado tildara como "los genios del Derecho", cuando el caso de el predio 'El Encino' efervescía en la SCJN; en efecto, nadie de ellos (as) hablaron o han hablado del NÚMERO "0" (CERO): ¿acaso este número es inexistente...? ¡Desde luego que NOOO...! Luego entonces, resulta o ¡es inexplicable, amén de inexcusable dicha "miopía o cuasi-ceguera"...!
Entonces por qué pretende la SCJN tornar nugatorio, es decir, privar a la mujer y en su caso a su pareja, del DERECHO HUMANO/FUNDAMENTAL/CONSTITUCIONAL que de manera PERSONALÍSIMA, INDONDICIONAL E IRRENUNCIABLE, en calidad de GARANTÍA consagra y le (s) otorga la Constitución POLÍTICA de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) en su doctrinalmente llamada Parte Dogmática, enfaticamente en su articulo 4o. (cuarto), mismo que irrenunciablemente prevé a la letra: ".. TODA PERSONA TIENE DERECHO A DECIDIR DE MANERA LIBRE, RESPONSABLE E INFORMADA SOBRE EL NÚMERO Y EL ESPACIAMIENTO DE SUS HIJOS [...]"
(To be or not to be...)
Mas sin hacerle perder la brújula en cuanto al muy cacareado "derecho a la vida desde la concepción", imagine usted apreciable lector (a), tan solo una 'involuntaria' imprecisión de cálculo, o un condón de broma (product liability?)... sin perder de vista desde luego, a aquellas personas y parejas que anhelan adoptar una criatura por 'x' o 'y' razones... o en el peor de los casos, aquellas personas sin escrúpulo alguno --lobos con piel de cordero-- que disfrazados con sotanas eclesiásticas se dedican a la repudiable pederastia o a la pornografía infantil, y aquellas que ansian "crear" huérfanos virtuales para su enliste en el "Army" y su ulterior empujón al frente de batalla en calidad de carne de cañón en infructuosas y estúpidas guerras pro-petróleo, oro, opio, etc., cimentadas en 'La Gran Mentira' ('The Great Lie')...
En todo caso y no por así desearlo, por sanidad hermenéutica y lógica técnico-jurídico-constitucional, previa consulta nacional, de consentirlo así, el Poder Revisor (Poder Legislativo Federal) en Pleno en el H. Congreso de la Unión, una vez agotado el procedimiento legislativo de estilo, debió derogar de nuestra Carta Magna dicho derecho fundamental personalísimo, es decir, irrenunciable ergo, incondicional, de la mujer per se y en su caso, de su pareja, y de la propia pareja; situación que --de darse-- sería a todas luces retrógrada, atávica y salvaje, pues tendería dicho 'presupuesto-sustantivo-procesal-previo' (sine qua non) al "debate" de ayer en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), a criminalizar a la mujer per se y en su caso, a su pareja también, y a la pareja misma, como lo ha pretendido materializar inconstitucionalmente la SCJN y en la especie ayer ocurriera...
(To be or not to be...)
Mas sin hacerle perder la brújula en cuanto al muy cacareado "derecho a la vida desde la concepción", imagine usted apreciable lector (a), tan solo una 'involuntaria' imprecisión de cálculo, o un condón de broma (product liability?)... sin perder de vista desde luego, a aquellas personas y parejas que anhelan adoptar una criatura por 'x' o 'y' razones... o en el peor de los casos, aquellas personas sin escrúpulo alguno --lobos con piel de cordero-- que disfrazados con sotanas eclesiásticas se dedican a la repudiable pederastia o a la pornografía infantil, y aquellas que ansian "crear" huérfanos virtuales para su enliste en el "Army" y su ulterior empujón al frente de batalla en calidad de carne de cañón en infructuosas y estúpidas guerras pro-petróleo, oro, opio, etc., cimentadas en 'La Gran Mentira' ('The Great Lie')...
En todo caso y no por así desearlo, por sanidad hermenéutica y lógica técnico-jurídico-constitucional, previa consulta nacional, de consentirlo así, el Poder Revisor (Poder Legislativo Federal) en Pleno en el H. Congreso de la Unión, una vez agotado el procedimiento legislativo de estilo, debió derogar de nuestra Carta Magna dicho derecho fundamental personalísimo, es decir, irrenunciable ergo, incondicional, de la mujer per se y en su caso, de su pareja, y de la propia pareja; situación que --de darse-- sería a todas luces retrógrada, atávica y salvaje, pues tendería dicho 'presupuesto-sustantivo-procesal-previo' (sine qua non) al "debate" de ayer en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), a criminalizar a la mujer per se y en su caso, a su pareja también, y a la pareja misma, como lo ha pretendido materializar inconstitucionalmente la SCJN y en la especie ayer ocurriera...
Así, precisa destacar la falsedad e incongruencia de los discursos de la llamada Pareja "Presidencial", es decir, Felipe de Jesús Calderón Hinojosa y Margarita Esther Zavala Gómez del Campo, quienes en ocasiones desgañitadamente, la vispera las Elecciones Presidenciales 2012, ingenuamente pretenden defender el derecho a la vida, cuando la experiencia nos revela que a los susodichos les vale ver volar un pájaro la vida de nuestr@s connacionales, atentos l@s más de 50,000 Muert@s Incomod@s --much@s de ell@s víctimas dizque por fuego cruzado-- a que aluden las diversas fuentes periodísticas oficiales, calificadas y con mayor frescura, pulcritud, transparencia, ahínco y profesionalismo objetivo, los/las llamad@s periodistas independientes, est@s últim@s constantemente censurad@s, amenazad@s, asediad@s e inclusive, algunos (as), cobardemente acribillad@s. Prueba irrefutable y contundente de lo antes dicho, lo encontramos en el repudiable caso a escala nacional e internacional, del doloso incendio en la Guardería ABC, en Hermosillo, Sonora, mismo crímen de Estado en que gente militante a los Partidos "Políticos": PRI y PAN, parientes y allegados a la referida dupla "Presidencial", aún alcahuetados por la nociva, perniciosa y galopante corrupción e impunidad contínua desde hace ya varias décadas en nuestro México lindo y querido.
La SCJN, al través de los ministros y la ministra Margarita Luna Ramos, quienes votaron a favor de las pretensiones de los representantes legales del promovente gobierno del Estado de Baja California, pretenden tapar el sol con un dedo, el tufo a hemoglobina por doquier en la República Mexicana por el diario y copioso derramamiento de sangre del usurpador Calderonismo en su declarada y fallida guerra, no observará saneamiento alguno con la resolución de marras.
Mas debo aclarar que el día de ayer, previamente a la propalación del fallo que arrojara una votación de 7 a 4, este ocioso tecleador vía Twitter hizo patente su adhesión rotunda al criterio de la Ponencia y los muy razonables alegatos en pleno debate que nos obsequiara la señora Ministra, Olga Sánchez Cordero, quien se opuso desde un principio a la procedencia de las pretensiones de la entidad federativa promovente del contradictorio constitucional que atrajo la atención de sinnúmero de juristas y estudiosos del Derecho, de la Salud y de otras asignaturas involucradas en la materia.
Entrando en materia del referido "debate" constitucional --que desde mi perspectiva no fue amplísimo como ameritaba serlo-- al seno de la toga de nuestro Máximo Tribunal, bien sabido es que el cigoto carece de capacidad de goce y de ejercicio al no consumarse aún la expectativa de su posible viabilidad...
Inconcuso es que, los ministros y la ministra Margarita Luna Ramos que votaron en favor de las pretensiones de la Legislatura promovente, se enfrascaron en el cacareado "derecho a la vida desde la concepción", sin reparar en su proceder a todas luces inconstitucional y a lo que este ocioso tecleador llama: 'ANTIARITMÉTICO-MATEMÁTICO', pues sin mayor fundamento y motivación ignoraron el NÚMERO "0" (CERO), pasando a perjudicar --por así decirlo-- no sólo a las mujeres encintas, sino tambien a su pareja, tanto la esfera volitiva del libre consentimiento y albedrío de la mujer per se, como el de su propia pareja, y a la pareja misma, situación controvertida que es INCONSTITUCIONAL a lo establecido textualmente por el articulo 4o. de la (CPEUM), especificamente el párrafo en "negrita" (bold) y subrayado, sin perjuicio del texto y alcance jurídico de los artículos que cito en la presente opinión; a sabed:
"CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
TITULO PRIMERO
CAPITULO I DE LOS DERECHOS HUMANOS Y SUS GARANTÍAS
(Reformada la denominación por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de Junio de 2011)
TITULO PRIMERO
CAPITULO I DE LOS DERECHOS HUMANOS Y SUS GARANTÍAS
(Reformada la denominación por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de Junio de 2011)
ARTICULO 4o.- DEROGADO.
(DEROGADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 14 DE AGOSTO DEL 2001)
(DEROGADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 14 DE AGOSTO DEL 2001)
EL VARON Y LA MUJER SON IGUALES ANTE LA LEY. ESTA PROTEGERA LA ORGANIZACION Y EL DESARROLLO DE LA FAMILIA.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 31 DE DICIEMBRE DE 1974)
TODA PERSONA TIENE DERECHO A DECIDIR DE MANERA LIBRE, RESPONSABLE E INFORMADA SOBRE EL NÚMERO Y EL ESPACIAMIENTO DE SUS HIJOS.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 31 DE DICIEMBRE DE 1974)
TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA PROTECCION DE LA SALUD. LA LEY DEFINIRA LAS BASES Y MODALIDADES PARA EL ACCESO A LOS SERVICIOS DE SALUD Y ESTABLECERA LA CONCURRENCIA DE LA FEDERACION Y LAS ENTIDADES FEDERATIVAS EN MATERIA DE SALUBRIDAD GENERAL, CONFORME A LO QUE DISPONE LA FRACCION XVI DEL ARTICULO 73 DE ESTA CONSTITUCION.
(ADICIONADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 03 DE FEBRERO DE 1983)
TODA PERSONA TIENE DERECHO A UN MEDIO AMBIENTE ADECUADO PARA SU DESARROLLO Y BIENESTAR.
(ADICIONADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 28 DE JUNIO DE 1999)
TODA FAMILIA TIENE DERECHO A DISFRUTAR DE VIVIENDA DIGNA Y DECOROSA. LA LEY ESTABLECERA LOS INSTRUMENTOS Y APOYOS NECESARIOS A FIN DE ALCANZAR TAL OBJETIVO.
(ADICIONADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 07 DE FEBRERO DE 1983. EL DECRETO DICE QUE ES REFORMA)
LOS NIÑOS Y LAS NIÑAS TIENEN DERECHO A LA SATISFACCION DE SUS NECESIDADES DE ALIMENTACION, SALUD, EDUCACION Y SANO ESPARCIMIENTO PARA SU DESARROLLO INTEGRAL.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 07 DE ABRIL DEL 2000)
LOS ASCENDIENTES, TUTORES Y CUSTODIOS TIENEN EL DEBER DE PRESERVAR ESTOS DERECHOS. EL ESTADO PROVEERA LO NECESARIO PARA PROPICIAR EL RESPETO A LA DIGNIDAD DE LA NIÑEZ Y EL EJERCICIO PLENO DE SUS DERECHOS.
(ADICIONADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 07 DE ABRIL DEL 2000)
EL ESTADO OTORGARA FACILIDADES A LOS PARTICULARES PARA QUE COADYUVEN AL CUMPLIMIENTO DE LOS DERECHOS DE LA NIÑEZ.
(ADICIONADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 07 DE ABRIL DEL 2000. FE DE ERRATAS PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 12 DE ABRIL DE 2000)
TODA PERSONA TIENE DERECHO AL ACCESO A LA CULTURA Y AL DISFRUTE DE LOS BIENES Y SERVICIOS QUE PRESTA EL ESTADO EN LA MATERIA, ASI COMO EL EJERCICIO DE SUS DERECHOS CULTURALES. EL ESTADO PROMOVERA LOS MEDIOS PARA LA DIFUSION Y DESARROLLO DE LA CULTURA, ATENDIENDO A LA DIVERSIDAD CULTURAL EN TODAS SUS MANIFESTACIONES Y EXPRESIONES CON PLENO RESPETO A LA LIBERTAD CREATIVA. LA LEY ESTABLECERA LOS MECANISMOS PARA EL ACCESO Y PARTICIPACION A CUALQUIER MANIFESTACION CULTURAL.
(ADICIONADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 30 DE ABRIL DEL 2009.)"
Innegable es que subyace en dicha "deliberación" de suyo colegiada (al Pleno de la SCJN), el ánimo de opacar la labor progresista que en dicho rubro ha realizado muy acertadamente la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), amén del propio Gobierno del Distrito Federal (GDF) desde hace tiempo gobernado por militantes de Partidos Políticos de tendencias de izquierda, en franco y cabal seguimiento a la demanda de las mujeres que se han encontrado en lamentable estado de indefensión por la insensibilidad de malos gobiernos de calaña derechista y ultraderechista aplaudidos por los investidos con sotana desde el púlpito pederasta cobijado por El Vaticano** y también aún impunes en gran número...
Criminalizar ciertas actividades y omisiones en dicho rubro, es un desacierto a todas luces de la mocha e insensible derecha y ultraderecha, la misógina persecución aún velada de mujeres embarazadas en su éxodo hacia el Distrito Federal, transgrederá entre otros de sus derechos fundamentales o constitucionales, su plena Libertad de Tránsito.
Resultará interesante echarle un vistazo a los alcances de las leyes inherentes a las Profesiones (Reglamentarias del articulo 5o. constitucional, asi como a la fe pública de que habla el numeral 121* y conducentes de la propia CPEUM, sin perjuicio de ahondar más en las consecuencias socio-jurídico-políticas que dicha resolución irrogará al Pacto Federal...
http://www.youtube.com/watch?v=wTp24X1Po_Y
http://www.youtube.com/watch?v=2J5xs2ukksE
http://www.youtube.com/watch?v=vIhnMas6hoo
http://www.youtube.com/watch?v=KLfvO9xu8fs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=dSq-4QVK7eM
"Se estrella avión con rueda de la fortuna
Taree. Un avión ultraligero se estrelló contra una rueda de la fortuna en un pueblo al norte de Sídney, Australia, y dejó atrapadas a cuatro personas sin que se registraran heridos graves, informaron las autoridades. Reuters" (La Jornada Sabado 1ro. de Octubre de 2011).
http://www.youtube.com/watch?v=PJEDJE-rHXc&feature=related---
| ||||||||||||
Today's Headnote |Send to a Friend|Subscribe |Suggest a Headnote|Archives | ||||||||||||
Start each business day with an amusing, profound or otherwise interesting Westlaw Headnote of the Day, delivered to your desktop via e-mail. Subscribe now to this FREE service.
 Period of human gestation is a matter of common knowledge, and courts take judicial notice that it is about 10 lunar months or 280 days. Caspermeyer v. Florsheim Shoe Store Co., 313 S.W.2d 198 (Mo. Ct. App. 1958)  |
Continuará...
*)
---
"SCJN deja vigente la reforma antiaborto en Baja California
El pleno de la Suprema Corte avaló la norma en esa entidad al sumar cuatro posicionamientos en ese sentido, contra siete que la invalidaban. La decisión “implica avasallar” derechos de las mujeres, consideró el ministro Zaldívar.
Jesús Aranda
Publicado: 28/09/2011 12:12
México, DF. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló la reforma antiaborto de Baja California, la cual protege el derecho a la vida desde la concepción. Los siete ministros que se pronunciaron por la inconstitucionalidad del artículo séptimo, párrafo primero de la carta magna bajacaliforniana, no alcanzaron los ocho votos necesarios para invalidar la norma impugnada, por lo que ésta queda vigente en sus términos.
El ministro Arturo Zaldívar cuestionó la decisión del pleno al señalar que ésta “implica avasallar, desconocer, eliminar los derechos humanos de las mujeres y esto es algo que me perece, que un tribunal constitucional en ningún momento puede avalar”.
A pesar de que los ministros que validaron el artículo referido insistieron en que el tema central del debate no tenía que ver con el aborto. Zaldívar aseveró que si bien, está a favor de la vida, lo está a favor de la “vida digna, a favor de la vida en libertad”, así como de los derechos y dignidad de las mujeres:
“Criminalizar a la mujer, sobre todo, a la mujer más pobre, no es la solución; condenarla a la cárcel, a la clandestinidad, a poner en riesgo su vida, su salud, me parece profundamente injusto, profundamente inmoral y profundamente inconstitucional”.
“¿Por qué no nos quitamos de problemas y derogan los tipos de aborto?, sería mucho más fácil, para quienes dicen que su idea no es criminalizar a la mujer, aseveró.
El ministro presidente, Juan N. Silva Meza señaló por su parte que la protección del concebido “no puede ser absoluta”, sino que de acuerdo a la Constitución de la República, ésta debe ser gradual y depende de su gestación biológica.
El ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien fue propuesto por el presidente Felipe Calderón a la Suprema Corte y cuya elección fue avalada en pleno por la bancada panista, se sumó a sus tres compañeros (Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Sergio Aguirre y Margarita Luna Ramos) que votaron por el “derecho a la vida”, con el argumento de que los estados están facultados para ampliar los derechos fundamentales.
Y agregó que si la Constitución no establece en qué momento se concibe la vida, los estados sí pueden hacerlo.
Los integrantes del pleno que votaron, con sus matices, a favor de los derechos reproductivos, de salud y para esparcir los hijos que desee tener la mujer y por tanto, por invalidar el artículo de la constitución de Baja Californiana fueron, Olga Sánchez Cordero, José Ramón Cossío, Fernando Franco, Sergio Valls, Luis María Aguilar, Arturo Zaldívar y Juan Silva Meza.
Afuera de la Corte se apostó un pequeño grupo de personas con grandes mantas que tiene fotografías del ministro instructor, Fernando Franco, a quien llaman “el ministro de la muerte”, y otras, en la que están los 11 integrantes del pleno en la que instan a los ministros a votar por la vida."
BENEDICTO XVI ACEPTA USO DE CONDÓN, E INGLATERRA APERCIBE DE ARRESTO A GEORGE BUSH EN CASO DE QUE PISE TERRITORIOS JURISDICCIONALES BRITÁNICOS O EUROPEOS…
http://eligio-del-awiizotl.blogspot.com/2010/11/benedicto-xvi-acepta-uso-de-condon-e_25.html
"Clergy Sex Victims File International Criminal Court Complaint Case Charges Vatican Officials with ‘Crimes Against Humanity’"
http://ccrjustice.org/newsroom/press-releases/clergy-sex-victims-file-international-criminal-court-complaint-case-charges-vatican-officials-%E2%80%98crime
"Clergy Sex Victims File International Criminal Court Complaint Case Charges Vatican Officials with ‘Crimes Against Humanity’"
http://ccrjustice.org/newsroom/press-releases/clergy-sex-victims-file-international-criminal-court-complaint-case-charges-vatican-officials-%E2%80%98crime
"La ofensiva
Soledad Loaeza
Nuevamente se ha abierto la discusión a propósito del derecho de las mujeres a elegir qué quieren hacer con su cuerpo de ellas, y con su vida de ellas. Quienes creímos que el tema había sido superado, y que podíamos dormir en paz bajo la protección de la ley gracias a la despenalización del aborto que se votó en el Distrito Federal en 2007, perdimos de vista que
Lo que ahora estamos viendo es un nuevo episodio de la ofensiva que iniciaron la Iglesia católica y numerosas organizaciones que de ella dependen, por ejemplo, los simpatizantes de Pro Vida están en un estado febril de actividad, desde el voto en la capital de la República, en contra de una de las disposiciones más progresistas y liberadoras de la legislación mexicana, como si quisieran avanzar su posición ahora que están en el poder, antes de la previsible derrota de 2012.el derecho a la vida desde la concepciónes uno de los temas fuertes de la plataforma de gobierno de Felipe Calderón. Tanto así que se repite hasta tres veces en ese documento; de hecho, es el único asunto sobre el cual no hay ni dudas ni titubeos. Aparece primero como una de las creencias fundamentales de los panistas, de aquéllas que forman parte integral de su identidad; luego, se repite como uno de los compromisos de sus programas de gobierno; y, por último, se plantea como uno de los fines trascendentes del partido. De manera que no es de extrañar que el Presidente se haya involucrado en el debate que se desarrolla en este momento en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
¿Previsible derrota? El apoyo que ha logrado allegarse entre los partidos el movimiento en contra de la despenalización del aborto, pretende ser un indicador del estado de la opinión en los meses previos a la elección presidencial, en relación con un tema que toca creencias y conciencias; pero ¿lo es? No vaya a ser que los señores legisladores se equivoquen. ¿Es también un indicador de la opinión en referencia a otros asuntos de la moral social sobre los que los legisladores callan porque resulta demasiado escandaloso que un gobierno dicte el largo de las faldas de las mujeres, o que prohíba que los novios se besen en la calle? Aunque bien sabemos que la oposición al derecho a decidir normalmente ha ido acompañada de medidas así de puritanas y ridículas.
Hasta ahora más de 10 estados han introducido en su legislación la precisión de que la ley protege la vida humana
desde la concepción, lo cual supone que la interrupción del embarazo queda en la ilegalidad, aun cuando sea producto de una violación o ponga en peligro la vida de la mujer. Entre los estados que están en contra del derecho a decidir de las mujeres hay algunos cuya posición sorprende porque no se han distinguido por su religiosidad: Durango, Quintana Roo, Sonora, Veracruz. En cambio, era esperable que Colima, Jalisco, Morelos, Puebla o San Luis Potosí se sumaran a la ofensiva. Pero lo que sorprende todavía más es que en casi todos los casos los legisladores han votado en mayorías aplastantes un cambio que, como lo ha señalado la ministra Olga Sánchez Cordero,
vulnera los derechos reproductivos y de la salud de las mujeres.
Revisé las listas de los legisladores que votaron en contra del derecho a decidir, y encontré que invariablemente se formó una alianza PRI-PAN, que a veces se amplió con el apoyo del Partido Nueva Alianza o del Partido Verde. Estos acuerdos legislativos son francamente inquietantes, sobre todo porque sugiere que los diputados han adoptado las posturas de la Iglesia en un asunto que no es precisamente el fuerte del Vaticano: los derechos de las mujeres. Yo me pregunto si los legisladores priístas se han puesto a pensar en las implicaciones de su voto para las tradiciones de su propio partido, que está asociado a la defensa del Estado laico y que piensa volver al poder como una organización digna del siglo XXI. Pero además, me llama la atención que puedan ponerse de acuerdo en este tema; en cambio, asuntos como las medidas para prevenir el lavado de dinero han resultado intratables. Con base en los patrones de comportamiento de los diputados, me atrevo a pensar que se han puesto de acuerdo en la noción de que la vida inicia desde la concepción porque ese tema en realidad no les importa.
En 2009 el órgano de la arquidiócesis de México, Desde la fe, llamó al Distrito Federal
ciudad homicida. El cardenal Juan Sandoval Íñiguez y el cardenal Norberto Rivera Carrera han sido enfáticos y definitivos: la Iglesia no puede callar ante lo que considera un crimen. De acuerdo. ¿Cuándo fue que hicieron la última declaración en contra de los narcotraficantes? Hasta donde entiendo ellos son bastante criminales, y sin embargo, entre las pocas cosas que se le han ocurrido hacer al arzobispo de Guadalajara es
solicitarlesque
no perturben las cosas de Dios porque se echan la sal. Un tirón de orejas me parece poca cosa para quienes en cambio las cortan, las cuelgan en el periférico, cuando no las cocinan y las entregan por DHL o en mano.
En cambio, el mismo Sandoval Íñiguez ha pronunciado la peor de las sanciones que puede dictar la Iglesia a sus creyentes:
quienes promueven y aprueban leyes a favor del aborto están fuera de la Iglesia y no deben acercarse a comulgar. Es decir, la excomunión para quienes defienden los derechos de las mujeres, o reflexionan sobre los dramáticos dilemas que a veces se le presentan a la mujer embarazada, y le ofrecen una estructura de ayuda. Es tal la desmesura de la comparación de las actitudes de los arzobispos hacia las mujeres y hacia los narcotraficantes, que me puedo imaginar que en realidad el tema tampoco les importa."
"La Suprema Corte y el aborto: tercera llamada"
Miguel Carbonell
http://www.eluniversal.com.mx/nacion/189386.html
El ministro Fernando Franco, al igual que seis colegas más, señaló que el proyecto potosino criminaliza a la mujer Foto Yazmín Ortega"
"El vocero de la Corte lo niega, pero el religioso dice que Calderón y el Vaticano decidieron el fallo
Una llamada del Papa logró que la SCJN avalara la ley antiaborto: obispo de Mexicali
Antonio Heras
Corresponsal
Periódico La Jornada
Viernes 30 de septiembre de 2011, p. 17
Viernes 30 de septiembre de 2011, p. 17
Una llamada del papa Benedicto XVI determinó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avalara, el pasado miércoles, la reforma antiaborto de Baja California, aseguró el obispo de Mexicali, José Isidro Guerrero Macías. El religioso aseguró:
Casi perdíamos ayer (el miércoles), pero una llamada del Papa, no sé a quien, no me pregunten, cambió todo.
Por la noche, el vocero de la Suprema Corte, Jorge Camargo, rechazó los señalamientos del religioso, en el sentido de que los ministros del máximo tribunal hayan recibido llamada alguna que influyera en su decisión en torno a la decisión del pleno de validar las reformas a las constituciones de Baja California y San Luis Potosí que reconocen derecho a la vida desde la concepción.
Los ministros, sostuvo el funcionario, resolvieron guiados únicamente por sus criterios jurídicos y absoluta independencia.
Por la mañana, en declaraciones a un periódico local, el obispo Guerrero Macías calificó de
éxitola resolución de la SCJN, en un hecho
donde el Papa participó, el gobernador participó, los gobernadores participaron, y el Presidente de la República participó en esta ley en favor de la vida que ha sido maravillosa, una noticia muy hermosa.
Invitado a bendecir las fiestas por el alcalde priísta Francisco Pérez Tejada Padilla, el religioso también reconoció que hubo
mucha presión para quienes piensan diferente. (Para ellos ) mis respeto y mi admiración, pero Baja California no sólo es pionero en política, sino también en la vida y en la familia.
La afirmación del jerarca religioso se dio horas después de conocerse la resolución de la SCJN, luego de que fueron insuficientes los votos de siete ministros que se pronunciaron por la invalidez del artículo séptimo, párrafo primero, de la Constitución de la entidad fronteriza, el cual señala que desde el momento en que el individuo es concebido, entra bajo la protección de la ley y se le considera como nacido para todos los efectos legales correspondientes, hasta su muerte natural o no inducida.
Al asegurar que Baja California tiene 15 años luchando en favor de la vida y defiendo al no nacido, reiteró que la entidad es
un modelo de familia y de vida a escala nacional reconocido en todos los rincones.
En tanto, la noche de este jueves los Grupos en Favor de la Vida de Mexicali realizaron una caravana por la calzada Justo Sierra, una de las más transitadas de esta ciudad fronteriza, para celebrar la decisión de la Corte que avaló la reforma constitucional de Baja California."
"Ríspido debate entre las ministras Olga Sánchez Cordero y Margarita Luna Ramos
La Suprema Corte da su aval también a la reforma antiaborto de San Luis Potosí
Juan N. Silva y Fernando Franco critican el fallo, pues
criminalizaa la mujer
Olga Sánchez Cordero manifestó que el fallo de la Corte afecta el ejercicio de la autodeterminación de la sexualidad, a lo que Margarita Luna Ramos, en un inusual diálogo directo entre ministros, respondió que la legislación de San Luis Potosí no afecta los derechos de las mujeres, por lo que debería leer la ley detenidamente Foto Yazmín Ortega Cortés
Jesús Aranda
Periódico La Jornada
Viernes 30 de septiembre de 2011, p. 16
Viernes 30 de septiembre de 2011, p. 16
La reforma constitucional de San Luis Potosí, avalada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que garantiza el derecho absoluto a la vida, que indica en qué momento inicia la concepción y que enumera en qué casos la interrupción del embarazo no es punible;
criminalizaa la mujer que vive la dramática situación de tener que abortar, aseveraron los ministros Juan N. Silva Meza y Fernando Franco.
con el ejercicio de este derecho ha quedado expulsada de la sabiduría popular y de mis abuelasla frase que dice:
La mujer como la escopetas, cargada y en un rincón.
Al discutir ayer la acción de inconstitucionalidad presentada por la minoría parlamentaria potosina, Sánchez Cordero añadió que dicha norma generaba
un efecto inhibitorioa las mujeres, quienes al no saber cómo ni cuándo pueden ejercer sus derechos a la salud, a la salud reproductiva y al libre espaciamiento de los hijos, genera una “incertidumbre jurídica que es inconstitucional; además de que la confusión en la redacción se acerca más a un poema que a una norma jurídica, porque pareciera que incita a los potosinos a buscar alternativas para defender sus derechos en la Constitución federal y no en la local.
Dijo que los derechos fundamentales
no son absolutos y deben ser susceptibles de modulación; y que la norma referida estableció la preminencia inderrotable del derecho a la vida por encima de otroscomo son: El derecho a la salud, porque excluye la posibilidad de ponderar entre el derecho a la vida del producto de la concepción y a la salud de la mujer; el derecho al ejercicio pleno de la autodeterminación de la sexualidad, porque inhibe el uso de anticonceptivos como el intrauterino y la píldora de emergencia; el derecho a la reproducción asistida in vitro y a la muerte anticipada.
En respuesta, Luna Ramos descalificó lo dicho por su compañera, lo que originó un inusual diálogo directo entre ellas. Rechazó de entrada que la norma impida el uso de anticonceptivos o que atente contra los derechos de las mujeres. Y sostuvo que en los 18 estados en los que se modificó la Carta Magna local para garantizar el derecho a la vida desde la concepción, los legisladores locales han sido quienes han determinado si el aborto es punible.
Ni estamos estableciendo un poema, ni mucho menos, yo nunca he visto las cosas como un poema, la ley la he visto con seriedad, tampoco estoy invitando a que la Constitución no se cumpla, insistió Luna Ramos después de invitar
a leerdetenidamente la legislación de San Luis Potosí para demostrar que no vulnera los derechos de las mujeres. Aunque acotó
que se diga que el derecho a la vida es esencial, que es primigenio. Bueno, yo creo que en eso no se está faltando a la verdad.
Los ministros, que de nueva cuenta se quedaron a un voto de anular la norma antiaborto (Sánchez Cordero, Silva Meza, Franco, Arturo Zaldívar, José Ramón Cossío y Luis María Aguilar), destacaron que, a diferencia de Baja California, el artículo 16 de la Constitución de San Luis Potosí señala los casos en los que el aborto no se penaliza:
Cuando sea consecuencia de una acción culposa de la mujer; el embarazo sea resultado de una violación o de una inseminación indebida; o (que) de no provocarse el aborto a la mujer corra peligro de muerte.
Lo que
limita al legislador ordinario para el establecimiento de supuestos diferentesen que se pueda permitir el aborto, incluso, para su eventual despenalización coincidieron los ministros que votaron infructuosamente por la invalidez de la norma, dijo el ministro presidente Silva Meza, quien añadió que la reforma tuvo una connotación
eminentemente penal.
Franco también criticó los comentarios de Luna Ramos, quien en el contexto de la discusión de las acciones de inconstitucionalidad en contra de las reformas de Baja California y San Luis Potosí, argumentó que en su estado –Chiapas–, las penas en contra de las mujeres que abortan son tenues.
Este hecho, de que no necesariamente quienes interrumpen el embarazo vayan a prisión, “no le quita el carácter de delito a la conducta, criminaliza a la mujer, la somete a un procedimiento penal por esas causas.
No estoy de acuerdo que se criminalice a la mujer, que por cualquier motivo tiene la dramática situación de tener que abortar, insistió.
José Ramón Cossío dijo que dicha norma
clausura cualquier otra posibilidad regulatoriapara la interrupción del embarazo,
dejando fuera algunos supuestos como el caso de malformación del feto, así como un sistema de plazos semejante al del Distrito Federal.
Sergio Valls añadió que la consideración de la vida como valor fundamental
desequilibra, altera, va en contra de nuestro orden constitucional en cuanto a que ese alcance no lo reconoce la Constitución Política, mientras que Margarita Luna Ramos, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Sergio Aguirre y Jorge Pardo Rebolledo, quienes votaron por la validez, rechazaron que las excusas absolutorias establecidas en el artículo 16 constitucional sean ilegítimas,
porque están también reconocidas en el Código Penal Federal."
http://www.jornada.unam.mx/2011/09/30/politica/016n1pol
"El Presidente busca dañar los derechos de las mujeres en el DF, dicen PRD y PT
Andrea Becerril y Víctor Ballinas
Periódico La Jornada
Viernes 30 de septiembre de 2011, p. 17
Viernes 30 de septiembre de 2011, p. 17
El presidente del Senado, el panista José González Morfín, aseguró que la intención del Ejecutivo federal al proponer que se elimine la reserva al Pacto de San José no es echar abajo la reforma legislativa que despenalizó el aborto en el Distrito Federal.
Sin embargo, senadores de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y del Trabajo (PT) advirtieron que ese es el motivo central y por ello debe rechazarse esa propuesta del presidente Felipe Calderón para eliminar la reserva al artículo de la Convención Americana de Derechos Humanos, que indica la protección de la vida
a partir del momento de la concepción.
González Morfín sostuvo que la intención del Ejecutivo no tiene que ver con la despenalización del aborto en el Distrito Federal,
sino con el reconocimiento de los tratados internacionales que tienen que ver con derechos humanos y uno de los más importantes en esa materia es el Pacto de San José, que deberíamos asumir en su cabalidad.
El perredista Pablo Gómez y el coordinador del PT, Ricardo Monreal, señalaron, sin embargo, que al retirar la reserva del Pacto de San José, el gobierno mexicano se obliga a legislar bajo el principio de proteger la vida
a partir del momento de la concepción, lo que significa ir contra la despenalización del aborto y, por tanto, contra el Código Penal capitalino.
Monreal advirtió que deben estar alertas porque se trata de una votación de mayoría simple y el Partido Acción Nacional (PAN) busca aliados. De entrada la bancada panista pretende sumar a sus 50 votos los seis de los senadores del Verde Ecologista. Ayer el coordinador de esa bancada, Arturo Escobar, dijo que no han analizado ese tema, pero su postura es
abiertamente contra el aborto.
El PAN comenzó a hacer cuentas y sólo le faltarían nueve votos para lograr los 65 necesarios para la mayoría simple. Por ello, comenzaron a cabildear con los cinco legisladores de Nueva Alianza y los cuatro restantes sacarlos del PRI, sobre todo de los estados en que el tricolor avaló la penalización del aborto.
Sobre el tema, la perredista Claudia Corichi dijo que independientemente de la decisión de los ministros de la Suprema Corte, Margarita Luna Ramos, Jorge Pardo Rebolledo, Guillermo Ortiz Mayagoitia y Salvador Aguirre Anguiano, quienes
han faltado a un deber con la nación, el PRD seguirá luchando en el Senado para construir leyes que abonen en proteger los derechos fundamentales de las mujeres."
http://www.jornada.unam.mx/2011/09/30/politica/017n2pol
"Seguiremos en la defensa de los derechos de las mujeres: ONG
Redacción
Periódico La Jornada
Viernes 30 de septiembre de 2011, p. 16
Viernes 30 de septiembre de 2011, p. 16
Organizaciones de defensa de los derechos de las mujeres, académicas y políticos lamentaron que no se alcanzaran los ocho votos requeridos en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para invalidar las reformas en las constituciones de Baja California y San Luis Potosí que penalizan el aborto. Sin embargo, señalaron que la batalla
no está perdida, pues aún quedan instancias internacionales, además de que siete de los 11 ministros expresaron argumentos
muy sólidosen favor de la protección de los derechos de las mujeres.
Representantes de organizaciones feministas recordaron que las modificaciones legislativas en 17 estados del país que
protegen la vida desde la concepciónfueron avaladas por PAN y PRI, y en algunos casos por PRD y PT, por lo que exhortaron a las mujeres a analizar por quién votarán en las elecciones de 2010. Fue precisamente durante la gestión de Beatriz Paredes como presidenta del PRI –subrayaron– cuando los legisladores locales de ese partido avalaron esas leyes conservadoras.
Amnistía Internacional (AI) lamentó que la decisión de la máxima instancia de justicia en el país signifique un retroceso para los derechos de las mujeres, y advirtió
la reforma es un gran paso atrás para los derechos de las mujeres y niñas en México. Al penalizar el aborto se podría llevar a consecuencias desastrosas, ya que muchas mujeres de todas formas decidirán no concluir su embarazo, incluso mediante el suicidio, alertó en un boletín el asesor especial del organismo de derechos humanos de AI, Javier Zúñiga.
El obispo de Saltillo, Raúl Vera, aseguró que
hay mucha hipocresíaen la decisión asumida de la SCJN respecto a esas normas, pues si bien, dijo,
el crimen de aborto es claramente rechazado por la Iglesia católica que considera que desde la concepción hay vida humana, con esta decisión
quienes van a pagar el pato son las mujeres, por lo que hay que pensar muy bien en las consecuencias de la penalización del aborto. Indicó que cuando la SCJN consideró legal la desaparición de la compañía de Luz y Fuerza del Centro, fallo que validó que más de 40 mil familias
fueran arrojadas a la calle, no pensaron que eso también era la vida humana, ¿esa es la opción por la vida que defienden?
Para Regina Tamés, directora del Grupo de Información en Reproducción Elegida, la validación de esas reformas
Calificó como
Martha Tagle, ex legisladora y miembro del Pacto Nacional por la Vida, la Libertad y los Derechos de las Mujeres, recordó que la andanada de reformas conservadoras no hubiera sido posible sin la participación del PRI
El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, afirmó que las leyes antiaborto no van a prevalecer en el mediano o largo plazo porque son normas ineficaces que lo único que hacen es generar mercados negros y colocan en prisión a mujeres que no han cometido ningún delito. Calificó como
La secretaria general del PRD, Dolores Padierna, aseguró que Beatriz Paredes, ex presidenta nacional del PRI, debe una explicación por el voto de su partido en 17 estados para aprobar la penalización del aborto."
http://www.jornada.unam.mx/2011/09/30/politica/016n2pol
no significa una derrota, pues si bien no se alcanzó la mayoría calificada para determinar su inconstitucionalidad,
la buena noticia para las mujeres es que la mayoría de los ministros se manifestaron por nuestros derechos reproductivos.
Calificó como
desafortunadaslas intervenciones del presidente Felipe Calderón y de su esposa Margarita Zavala. Y subrayó que legisladores del PRI y PAN fueron quienes en su mayoría aprobaron las leyes antiaborto en 17 entidades, lo que debe ser considerado por los ciudadanos.
Habrá que ver por qué partido vamos a votar las mujeres, porque todos han demostrado que están alejados de nuestra realidad y no responden a nuestras necesidades, sobre todo de las mujeres más pobres.
Martha Tagle, ex legisladora y miembro del Pacto Nacional por la Vida, la Libertad y los Derechos de las Mujeres, recordó que la andanada de reformas conservadoras no hubiera sido posible sin la participación del PRI
y será importante que las mujeres lo tengamos presente.
El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, afirmó que las leyes antiaborto no van a prevalecer en el mediano o largo plazo porque son normas ineficaces que lo único que hacen es generar mercados negros y colocan en prisión a mujeres que no han cometido ningún delito. Calificó como
un retroceso muy grande y una agresión a los derechos alcanzados por las mujeresla decisión de la SCJN.
La secretaria general del PRD, Dolores Padierna, aseguró que Beatriz Paredes, ex presidenta nacional del PRI, debe una explicación por el voto de su partido en 17 estados para aprobar la penalización del aborto."
http://www.jornada.unam.mx/2011/09/30/politica/016n2pol
Senadora mexicana ante Foro Latinoamericano asesta enceste de tres puntos...
"En la Corte prevalecieron ignorancia y la opinión retrógrada, asegura María de los Ángeles Moreno"
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=608564
"Sin nexos con el crimen organizado, víctimas de Boca del Río: Notiver"
http://ht.ly/6JXXT
CRÓNICA DE UN GENDARME REPROBADO…
http://fideiius.blogspot.com/2011/09/cronica-de-un-gendarme-reprobado.html
"La República maltrecha
Diego Valadés
Los ministros Olga Sánchez Cordero, Sergio Valls y Luis María Aguilar, el jueves de la semana pasada, durante la sesión en que la Suprema Corte discutió la constitucionalidad de las reformas antiaborto aprobadas en San Luis Potosí Foto Yazmín Ortega Cortés
Entre diciembre de 2008 y diciembre de 2009 fueron reformadas 16 constituciones estatales para imponer a las mujeres la maternidad obligatoria. Es de temer que ahora se produzcan nuevas reformas.
En esos estados del país no rige el segundo párrafo del artículo cuarto constitucional porque las mujeres ya no tienen derecho a decidir de manera libre, responsable e informada el número y el espaciamiento de sus hijos. Ahora un descuido se traduce en la obligación de ser madre. Las mujeres han sido degradadas a la condición de incubadoras.La intrusión en la vida íntima de las personas y la suplantación de su voluntad ha sido un hecho habitual en los estados confesionales o fundamentalistas, y en los totalitarios.
En la aprobación de las reformas locales participaron diputados de todos los partidos. El PRD en Chiapas y en Durango; el PT en Guanajuato, Nayarit, Oaxaca, San Luis Potosí y Sonora; Convergencia en Chiapas, Morelos y Querétaro; el Verde en Nayarit, Querétaro y Quintana Roo, y el Panal en Durango, Nayarit, Puebla y Querétaro. En cuanto al PAN y al PRI, votaron a favor en todos los casos y fueron los que integraron la mayoría calificada necesaria para reformar las constituciones estatales. Este fenómeno denota confusión ideológica de los partidos.
Cuando en aquella época advertí las consecuencias de las reformas muchos creyeron que exageraba. Pero resultaba evidente que si el producto de la concepción era tenido como nacido
para todos los efectos legales, las mujeres que abortaran serían consideradas homicidas. Me hubiera gustado estar equivocado, pero la experiencia me dio la razón. Y todavía faltan más cosas, porque también se podrán penalizar como homicidio la inseminación artificial y el uso de algunos contraceptivos.
De las 16 reformas de 2009, 11 fueron aprobadas antes de las elecciones federales. Alarma que se haya trocado la salud de las mujeres y la secularidad del Estado por la simpatía o la neutralidad electoral de la Iglesia.
Hemos llegado a un punto de definiciones vitales para el Estado y para la sociedad. Estamos en un momento difícil, porque se acerca otro proceso electoral y los partidos y sus potenciales candidatos no querrán asumir posiciones que los expongan a la ira del clero. El pragmatismo de 2009 podría repetirse.
En el orden hipotético hoy tenemos dos soluciones: una reforma constitucional o una reforma legal. La primera es inviable porque sin el PAN no se integra la mayoría calificada para reformar la Constitución. En cambio la reforma legal sería posible si los partidos opositores decidieran enmendar la falta cometida en perjuicio de las mujeres y del principio de secularidad del Estado.
El artículo 329 del Código Penal Federal dice:
Aborto es la muerte del producto de la concepción en cualquier momento de la preñez. Sugiero reformarlo para que diga:
Aborto es la interrupción del embarazo después de la décima segunda semana de gestación. En otras palabras, que reproduzca literalmente lo dispuesto por el artículo 144 del Código Penal del Distrito Federal, que ya fue declarado constitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La ventaja de reformar el Código Penal Federal es que, según la jerarquía de las normas, prevalece sobre la legislación local, y permitiría que en todos los hospitales federales del país se pudieran llevar a cabo acciones de salud para la terminación del embarazo dentro de las 12 primeras semanas.
Las reformas al Código son posibles si los partidos de oposición lo deciden, porque basta con la mayoría simple en cada cámara. Claro, es seguro que el Presidente las objetaría y que no se contaría con la mayoría especial de dos tercios para superar su veto, pero por lo menos se habría mostrado a la nación de qué lado está cada quien. Esto no es suficiente para corregir el desaguisado, pero es bastante para acreditar que todavía nos queda dignidad y, con ella, la esperanza de cambiar más adelante. Además, habría una consecuencia tangible: se evitaría que en otros estados se perpetraran reformas constitucionales como las hasta ahora adoptadas. Los partidos de oposición no pueden repetir en 2011 y en 2012 lo que hicieron en 2009.
Quienes apoyaron o consintieron las reformas constitucionales estatales tienen una deuda con la sociedad, injustamente herida por los excesos clericales, con el Estado secular, al que colocaron en situación de riesgo, y con el Estado soberano, al que también expusieron. La declaración del obispo de Mexicali diciendo que el señor Ratzinger hizo
una llamadaque
cambió tododebe dar lugar a una investigación congresual exhaustiva.
La maternidad compulsiva contraviene la Constitución. Para apuntalar esta contravención, en cuestión de horas varios protagonistas de la vida pública mexicana pusieron por un lado sus responsabilidades republicanas y se asumieron como mandatarios de un credo. El Presidente reaccionó con rapidez y contundencia ante la eventualidad de que la Corte declarara inconstitucionales las reformas en dos estados, a partir de sendos proyectos de notable rigor jurídico del ministro Fernando Franco. No fue todo: un subsecretario de Gobernación publicó, con ese carácter, una declaración afrentosa para la independencia del Poder Judicial en la que se atrevió a afirmar que se estaba en la inminencia de que el
Estado se organice para matar.
Hemos alcanzando un punto límite. A nadie le conviene rebasarlo, pero pedir ecuanimidad a quienes ejercen el poder gubernamental parecería un acto ingenuo. Por eso sería tan importante, para recobrar la certidumbre de que no todo está perdido, que el Congreso nos ofreciera un debate patriótico para resarcir a las mujeres ultrajadas y a la República maltrecha.
Twitter: @dvalades "
http://www.jornada.unam.mx/2011/10/06/opinion/023a1pol
"HUMAN RIGHTS GROUPS URGE BUSH TORTURE PROSECUTION"
http://fideiius.blogspot.com/2011/09/sera-que-la-humanidad-demande-cursos-de.html
**)
http://www.google.com/#sclient=psy-ab&hl=en&rlz=1R2ADRA_enUS451&source=hp&q=FIDEIIUS+The+Great+Lie&rlz=1R2ADRA_enUS451&pbx=1&oq=FIDEIIUS+The+Great+Lie&aq=f&aqi=q-n1&aql=&gs_sm=s&gs_upl=28633l30915l2l33462l13l12l0l0l0l0l202l1257l8.3.1l12l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=dced6e7511406bf3&biw=1024&bih=602
---------------------------------
El resistirse a lo irresistible no siempre fortalece a quienes se creen irresistibles, sí, a aquell@s que ‘no mandan obedeciendo a sus mandantes’… FIDEIIUS (Fideiius).
Centro de Alerta para la Defensa de los Pueblos Investigación, análisis, documentación y denuncias sobre la injerencia y subversión contra los pueblos de América Latina
"Noam Chomsky*: Estados Unidos es el mayor terrorista del mundo..." Institute Professor and professor emeritus of linguistics at the Massachusetts Institute of Technology*
EEUU despilfarró miles de millones de dólares del area social de Irak
“We don’t do body counts”.- General Tommy Franks
http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2010/08/03/emplazamiento-al-presidente-de-estados-unidos/
"Hey, bad guys: If it is certain that you in God trust, you should not be afraid, just let the music play…!”. FIDEIIUS (Fideiius).
ACCESO AL AGUA POTABLE, DECLARADO DERECHO FUNDAMENTAL: TRIUNFO DE LA HUMANIDAD A INSTANCIA DE EVO MORALES, C. PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPúBLICA DE BOLIVIA…
Perseguido por EEUU: Camarógrafo estadounidense que filmó imágenes del 11/9 enfrenta extradición
The Washington Post: Estados Unidos es el vergonzoso suministrador de armas al narcotráfico
*) "Tres generaciones se han echado a perder por mi culpa: Rius"
*) "Noam Chomsky: Los cables de WikiLeaks revelan un “profundo odio a la democracia por parte de nuestra dirigencia política” “Debemos comprender -y los Papeles del Pentágono son otro ejemplo claro- que una de las principales razones del secreto gubernamental es proteger al gobierno contra su propia población”
*) Stépahne Hessel: “No estoy aquí para testimoniar sobre lo que pasó en Chile. Estoy aquí para hablar en nombre de la evolución del derecho internacional, que siempre es demasiado lenta. Para mí este juicio representa un paso adelante porque vivimos en un mundo en el que los crímenes impunes pesan sobre la conciencia internacional” (Referida por Anne Marie Mergier en “ Sentencia implacable”
Universal Rights and Universal Values... But that is romantically substantive for those who try to ignore the Universal Jurisdiction and its procedures to evade justice... FIDEIIUS (Fideiius).
"En una extensa entrevista con 60 minutes, Julian Assange, fundador de Wikileaks, dice: “Somos activistas por la libertad de expresión. No se trata de salvar a las ballenas, se trata de darle a la gente la información que necesita para apoyar o no la caza de ballenas. ¿Por qué? Son los ingredientes crudos que se necesitan para hacer una sociedad justa. Sin ellos, simplemente estás navegando en la oscuridad”.- Julian Assange. (Tomado de 'La Jornada')
Be Traist...!
Just let the hammock swing...!
"Once again, the cat is shaking the roof...!" *
A FREE K’
No comments:
Post a Comment