"PARLAMENTO EUROPEO HOSTIGA A ARGENTINA"
"Argentina: Golpe de timón
Vanas amenazas a un país soberano
Óscar González*
Incapaz de afrontar la crisis financiera que expande el desempleo,
paraliza el crecimiento y hasta lleva al suicidio a algunos de los nuevos
desposeídos, el Parlamento Europeo intenta ahora hallar un chivo expiatorio para
ocultar su propia impericia para frenar un ciclón que se está llevando puesto
aquel pacto social incluyente que imperó en la región a partir de la segunda
posguerra.
Al censurar la decisión soberana de Argentina de recuperar su autonomía
energética reasumiendo la conducción de Yacimientos Petrolíferos Fiscales, su
histórica empresa petrolera, y desatar una embestida para obstaculizar su
desarrollo como sociedad anónima con mayoría estatal, los eurodiputados, que
actúan como obedientes mandaderos de los líderes conservadores, llámense Merkel,
Sarkozy, Monti, Rajoy, orillan el ridículo.
Esa actitud en la arena supranacional es coherente con la política que
despliegan en sus propios países, donde los bancos son más importantes que las
personas y lo que proponen para sus vecinos de la Europa subordinada: políticas
de austeridad brutales y remoción de gobernantes elegidos libremente, designando
en su lugar a burdos ejecutores del ajuste, como ocurrió en Italia y Grecia.
Por suerte, frente a esa mayoría de parlamentarios que se hincan ante al
liderazgo del capital especulativo que opera a través del Banco Central Europeo,
hay un sector como el que integran los diputados de la izquierda y verdes
Catherine Grèze, Ana Miranda, Raül Romeva i Rueda y Rui Tavares, que en ese
ingrato ámbito dan testimonio de solidaridad internacional.
Son ellos los que afrontaron el debate en Estrasburgo reivindicando
el derecho de los gobiernos a nacionalizar los sectores estratégicos de la economía, incluido el sector energético, cuando los intereses de una empresa privada y de la mayoría de la población difieren considerablemente y el sector se ha vuelto esencial para aplicar políticas económicas indispensables, principalmente en un contexto de grave crisis económica.
Son aquellos también los que demandaron
al gobierno de España que no confunda los intereses públicos con los intereses privadosy señalaron que
los intereses de la empresa privada Repsol no son ni el interés general de España ni los intereses de la Unión Europea.
Enorme burocracia de costos millonarios sólo comparables con los de las
elefantiásicas y arcaicas monarquías, el Parlamento Europeo no puede, no sabe o
no quieres resolver la crisis que se abate sobre ese continente, desertando así
de una misión propia y fundamental. Esa conducta, además de contradecir su razón
fundacional, que no es otra que la de legislar en defensa de los intereses de
usuarios y consumidores, ha echado por tierra con casi medio siglo de actuación
del Comité Económico y Social Europeo, foro que permite que sindicatos,
trabajadores, agricultores y otros sectores sociales expresen su opinión sobre
las propuestas legislativas en el marco del sostenimiento del Estado
benefactor.
No se trata de una deserción desinteresada. Por el contrario, ella convalida
esa concepción de que es el mercado, representado por el Fondo Monetario
Internacional y el BCE, el que legitima la política, quedando los partidos, aun
los socialdemócratas y considerados progresistas, al costado del camino, como
inútiles testigos de una historia que les pasa por encima.
Contrariamente a un Congreso como el argentino, abocado hoy con entusiasmo y
virtual unanimidad a reivindicar esa expresión soberana que remite al ejercicio
de la propia independencia nacional, estos políticos y parlamentarios europeos,
incompetentes para asumir una realidad que ellos mismos contribuyeron a crear,
naufragan hoy en la impotencia, prestándose al inútil ejercicio de suscribir
amenazas contra un país que ha decidido asumir su propio destino.
*Dirigente del Socialismo para la Victoria. Secretario de Relaciones
Parlamentarias del gobierno de Argentina
Diario Página/12"
http://www.jornada.unam.mx/2012/04/21/politica/005a1pol
"Bajo la Lupa
Argentina: ¿
Malvinas jurídicas, “corralito 2” y
guerra del gas?
Alfredo Jalife-Rahme
Muestras de apoyo a la mandataria argentina en calles de
Buenos Aires, el martes pasadoFoto Xinhua
Antecedentes: desde hace casi cinco años adelanté la expulsión de
Argentina de Repsol, una de las peores empresas privadas del mundo, en similitud
a su destitución en EU (¡supersic!), Argelia, Bolivia, Venezuela, etcétera:
La retirada de Repsol de América Latina (AL) parece haber iniciado(Bajo la Lupa, 26/12/07). Once días antes de la renacionalización comenté:
España, en defensa de Repsol, está dispuesta a entablar un juicio en contra del gobierno argentino en las cortes internacionales, algo así como unas Malvinas jurídicas. ¿Y quién defiende a los argentinos?(Bajo La Lupa, 4/4/12).
John Gapper, de The Financial Times (19/4/12), desestima las fanfarronadas de Antonio Brufau, director de Repsol, y de Calderón:
Argentina sabeque tales desplantes
probablemente son falsos (sic), ya que la
probabilidad de que sea castigada son mínimas. Gapper vaticinó erróneamente que “ninguna (¡supersic!) petrolera occidental importante (sic) aportará capital y tecnología para desarrollar el pletórico descubrimiento de gas bituminoso (shale gas) en Vaca Muerta”: la tercera reserva más grande del mundo detrás de las de China y EU.
¿Detrás de la renacionalización se encuentra la
guerra del gas(Forbes, 17/4/12), por la captura de los riquísimos yacimientos de Vaca Muerta?
La reacción de Estados Unidos (EU) ha sido discreta en comparación a las jeremiadas de Calderón, quien parecía grotescamente el dueño victimizado de Repsol.
La diatriba de The Economist (20/4/12) expone la vulnerabilidad geofinanciera y el peligro de fuga de capitales de Argentina. Las opciones de la Unión Europea (UE)
son limitadas(The Financial Times, 19/4/12).
A España se le pasa por alto que se encuentra al borde del precipicio financiero. Con o sin la renacionalización de YPF, los capitales españoles en AL han emprendido la nada graciosa fuga para rellenar los agujeros negros de su atribulada banca y su desfalleciente economía.
También España soslaya que los BRICS pueden acudir al rescate de Argentina, muy vulnerable en geofinanzas, cuando hasta ahora la empresa china Sinopec y la brasileña Petrobras están interesadas en llenar el lugar vacante de Repsol en YPF.
No hay que menospreciar el poder de represalias de Argentina, que puede renacionalizar bancos, telecomunicaciones y otras firmas energéticas españolas.
De las exportaciones de Argentina (50.7 por ciento en productos agrícolas) 21.2 por ciento está destinado a Brasil, 16.4 a la UE-27, 8.5 a China, 6.6 a Chile y 5.4 a EU. La salida de la UE-27 puede ser compensada por los BRICS (y en un descuido hasta por Irán y los países árabes, debido a sus necesidades agrícolas apremiantes).
De las importaciones de Argentina (84.3 por ciento manufactura) 31.3 por ciento proviene de Brasil, 17.3 de la UE-27, 13.5 de China, 10.8 de EU, y 32 de México (¡supersic!). Aquí la UE-27 se flagelaría y México saldría dañado, lo cual beneficiaría a Brasil y a China.
No cundirá la iranización de Argentina ni un “segundo corralito” (cuyas consecuencias del
primeroperduran 11 años después) ni una
segunda Guerra de las Malvinasen nombre de Repsol y de España.
No existe mucha
solidaridadcon Repsol y España cuando las tres principales petroleras de EU –Chevron, ExxonMobil y ConocoPhilips– es probable que sustituyan a Repsol, al unísono de Petrobras (Bloomberg, 20/4/12).
Tampoco del lado europeo existe mucha cohesión cuando la francesa Total y las inglesas Andes Energía y President Petroleum “anunciaron incrementar sus inversiones (Tiempo, 19/4/12). Dudo que las depredadoras Schlumberger y Halliburton se salgan de Argentina.
Aun quien solamente le faltó privatizar el aire de Argentina, el hoy senador Carlos Menem, vilipendiado entreguista de YPF, aplaudió su renacionalización 20 años después:
Estamos en otra época totalmente distinta. Los tiempos cambian. Cambió el escenario. ¡Tesis de Bajo la Lupa!
Esto no es un capricho, sino una tendencia estructural en el globo. No es lo mismo xeno-privatizar en el paroxismo de la globalización financierista del caduco orden unipolar que restatizar durante la decadencia del G-7 y del inicio del nuevo orden multipolar.
¿No estará España involuntariamente abriendo a sus
aliadaspetroleras anglosajonas y a los BRICS las puertas de par en par de Argentina, tercera economía de AL, superpotencia agrícola y miembro del G-20?
Conclusión: la bondad y/o malignidad, según el caso, entre la xeno-privatización (
extranjera) y la estatización de los hidrocarburos es un falso debate vulgarmente maniqueo y lineal. La privatización
nacionalpuede ser exitosa en EU y Gran Bretaña –medible en superlativos ingresos y en control geopolítico global– donde existe una circularidad histórica entre lo público y lo privado: consustancial a la cultura de los fundadores cuáqueros y del calvinismo individualista de EU que exige una
responsabilidad socialempresarial con una exagerada aversión al socialismo (equiparable a un exorcismo).
AL exhibe una cultura católico/guadalupana, donde la xeno-privatización (y/o nacional y/o
mixtacon prestanombres triangulados), equiparada a la etapa de saqueo colonial, no goza de resultados plausibles ni de buena fama y cuyos excesos depredadores suelen ser atemperados por la regulación estatal que evocan el bien común y la solidaridad. En forma anómala, Pemex, en apariencia una empresa
paraestatal(hoy socia esquizofrénica de Repsol), desde hace mucho se encuentra bajo el control geopolítico/geofinanciero ajeno.
En síntesis: en los países anglosajones lo privado y lo público van de la mano, sin soslayar el control geopolítico de los hidrocarburos, mientras que en AL existe una fractura histórica entre lo privado y lo público cuando las xeno-privatizaciones la han privado de su control geopolítico. De allí que la implementación de la xeno-privatización (maquillada de
nacionalo
mixta; menos cuando se carece de una banca nacional) en AL no signifique lo mismo que en los países anglosajones, quienes fomentan el modelo neoliberal más acorde a sus beneficios geopolíticos: lo contrario de AL donde el neoliberalismo le controla geopolítica y geofinancieramente de facto. Lo trascendente radica en el control geopolítico de los hidrocarburos, más allá de su xeno-privatización y su estatización. El gravísimo error de Argentina no fue la privatización per se (aberrantemente autoflagelante y catastrófica), sino su falta de control geopolítico y su desacoplamiento tanto con sus necesidades energéticas domésticas (que le obligaron absurdamente a convertirse de exportador a importador, pese a sus pletóricas reservas) como con su planeación estratégica, cuando Repsol operó durante 20 años en forma centrífuga a los intereses nacionales de Argentina que se volvieron contrarios a los de España. De igual manera, la restatización de YPF no resolverá nada si no concreta el control geopolítico de sus hidrocarburos acoplado a una planeación estratégica para el bien común. That is the name of game.
http://fideiius.blogspot.com/2012/04/cristina-fernandez-vda-de-kirchner-se.html
https://www.google.com/#hl=en&sclient=psy-ab&q=FIDEIIUS+Malvinas&oq=FIDEIIUS+Malvinas&aq=f&aqi=&aql=&gs_nf=1&gs_l=hp.3...2186.5381.0.5480.17.13.0.0.0.0.874.4164.3j5j0j1j0j1j3.13.0.ITq3VkYcRYw&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=1db2448d0c59a407
"LA MADRE DE JOSÉ COUSO ANTE LA EMBAJADA DE EE.UU."
http://fideiius.blogspot.com/2012/04/la-madre-de-jose-couso-ante-la-embajada.html
SCOTLAND SHOULD NOT BE COMPLICIT IN WAR CRIMES, GENOCIDES AND CRIMES AGAINST HUMANITY: THE INDEPENDENCE AND FREEDOM SHOULD NOT HAVE ANY ADJECTIVE...!
http://fideiius.blogspot.com/2011/06/scotland-should-not-be-complicit-in-war.html
https://www.google.com/#hl=en&sclient=psy-ab&q=FIDEIIUS+Scotland&oq=FIDEIIUS+Scotland&aq=f&aqi=&aql=&gs_nf=1&gs_l=hp.3...11957.13957.1.14166.8.8.0.0.0.0.142.726.7j1.8.0.iJW3yd7RqWE&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=1db2448d0c59a407
http://www.earthday.org/earth-day-history-movement
--------------------------------
El resistirse a lo irresistible no siempre fortalece a quienes se creen irresistibles, sí, a aquell@s que ‘no mandan obedeciendo a sus mandantes’… FIDEIIUS (Fideiius).
No comments:
Post a Comment