"Bajo la Lupa

Obituario prematuro de los BRICS, según el analista indio M. K. Bhadrakumar

Alfredo Jalife-Rahme

Existe una viciosa campaña negra del oligopolio multimediático anglosajón para mancillar y hasta pulverizar, de ser posible, a los BRICS (Bajo la Lupa, 4/11/12 y 2/12/12): desde The Financial Times/The Economist hasta The Wall Street Journal/Foreign Affairs (Ruchir Sharma) y la banca de inversiones Morgan Stanley.

Las grandes potencias mueven aceleradamente sus fichas cuando los nombramientos de la segunda administración Obama en el Pentágono (el republicano Chuck Hagel) y la CIA (John O. Brennan) es muy probable que marquen nuevos enfoques geopolíticos, en particular, referente a un reacomodo de la postura hacia la teocracia jomeinista, cuando se perfila la elección presidencial en Irán el próximo mayo. La nominación de Hagel no es menor y refleja la voluntad de la segunda administración Obama de dirigir los intereses exclusivos de EU (Dana Milbank, The Washington Post, 7/1/13) cuando ya no tiene el peso de otra relección y el presidente, más suelto, tiene la oportunidad de implementar sus políticas sin tapujos.

David Ignatius, columnista estrella de The Washington Post, muy cercano a la Casa Blanca, considera que la feroz batalla de confirmación de Hagel puede servir como un anticipo de los mas importantes debates en política exterior.

No hay que perder de vista el artículo de Zbiniew Brzezinski en The Washington Post (3/1/13) donde (re)clama por un debate abierto sobre la conveniente política a seguir de acuerdo con los intereses de EU (no los de Israel ni de Bibi Netanyahu, sionista mesiánico: ex director del Mossad, Meir Dagan dixit): Irán debe ser el tópico principal en las audiencias del Congreso por las nominaciones del Pentágono, la CIA y el Departamento de Estado (nominado John Kerry).

Jim Lobe, de Inter Press Service (8/1/13), expone el profundo significado de la nominación de Hagel para domesticar al poderoso “lobby israelí”.

No se puede soslayar tampoco la reciente apertura espectacular de parte del flamante mandatario norcoreano Kim Jong-un hacia sus congéneres de Sudcorea, ni la visita oficiosa del mexicano-estadunidense Bill Richardson –ex secretario de Energía con Clinton y un óptimo negociador– acompañado insólitamente por Eric Schmidt, mandamás de Google, a Pyongyang (MercuryNews.com, 6/1/13).

Menos se puede pasar por alto la consolidación de la relación estratégica entre Rusia e India (Bajo la Lupa, 30/12/12), dos miembros prominentes de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).

El ex diplomático indio y hoy colaborador de Asia Times, M. K. Bhadrakumar, en su portal (5/ 1/12), justamente trae a colación la nominación de Hagel como un probable y decisivo cambio geopolítico para un acercamiento con Irán –a lo que, curiosamente, el portal Debka (8/1/13), presuntamente vinculado al Mossad, le ha dado vuelo casi certificado. Al ex diplomático indio le llamó profundamente la atención, por su timing y su contenido, las frescas consultas entre los encargados de los respectivos consejos de seguridad nacional de India, Shiv Shankar Menon, e Irán, Saeed Jalili.

A juicio de Bhadrakumar, Obama no desea esperar hasta la elección presidencial de mayo para conseguir un acuerdo político/diplomático sobre el contencioso nuclear con Irán. Define a Irán como la última frontera de la seguridad energética (nota: la segunda reserva de gas natural del planeta detrás de Rusia y antes de Qatar). Pero, más que nada, ubica la reunión de los dos jerarcas, Menon y Jalili, de los consejos de seguridad nacional de sus respectivos países, como la preparación a un probable cambio paradigmático (¡supersic!) en el escenario de la seguridad regional y sus efectos geopolíticos que afectarán en forma crítica los vitales (sic) intereses de India.

John Brennan, designado por el presidente estadunidense, Barack Obama, para encabezar la Agencia Central de InteligenciaFoto Xinhua

Lo más relevante del dinamismo diplomático indio versa sobre la reunión, por primera vez este jueves, en Nueva Delhi de los jerarcas de los consejos de seguridad nacional de los BRICS, lo cual le otorga una notable dimensión estratégica.

A juicio de Bhadrakumar, la credibilidad estratégica de los BRICS en el sistema internacional depende pesadamente (sic) en la extensión en la que China e India pueden poner de lado sus diferencias y reconozcan que tienen más en común que lo que los separa. Sin duda. Aquí el papel de Rusia como pivote será determinante para consolidar el triángulo estratégico euroasiático, el RIC (Rusia, India y China), tan pregonado por el ex primer ruso Yevgeny Primakov.

La primera reunión de los jerarcas de los consejos de seguridad nacional de los BRICS se asemeja al formato del Grupo de Shanghai y Bhadrakumar garantiza que serán abordados los temas candentes de Siria, Irán, la primavera árabe, Afganistán y el contraterroismo.

Tras desechar el obituario prematuro de los BRICS y su alucinante fracaso económico, por los intereses anglosajones, el ex diplomático indio, con gran experiencia en Asia Central, cita un reciente análisis nada menos que del británico Jim O’Neill –presidente del Manejo de Activos de Goldman Sachs– quien acuñó el acrónimo feliz de los BRICS, el que demuestra persuasivamente el crecimiento de los países emergentes (Economía, 2/1/13).

Al contrario de las fantasías del oligopolio multimediático anglosajón –que califican el descenso del crecimiento económico de China de dos dígitos a uno solo como señal inequívoca del fin del “modelo chino y su Consenso de Pekín–, O’Neill aduce que China crecerá entre 7 y 8 por ciento debido en parte a que esa es la meta que desean sus tomadores de decisiones para enfriar la economía sobrecalentada que había profundizado dramáticamente la desigualdad de los ingresos, al unísono del daño ambiental.

Bhadrakumar se pregunta cuál es la razón del obituario prematuro de los BRICS de parte del oligopolio multimediático anglosajón y concluye que existe una creciente preocupación en Occidente en cuanto a la maduración del bloque pentapartito, lo cual impregna desafíos formidables al orden político (sic) y económico establecido.

Como ejemplo innovativo cita la creación de un banco de desarrollo que puede ser formalizado en la próxima cumbre en Durban (Sudáfrica) en marzo, el cual, se aprecia, competiría en mejores condiciones con el tan vilipendiado Banco Mundial.

Para Bhadrakumar, los poderes emergentes de los BRICS constituyen la principal historia de la economía global”. Quizá le faltó añadir su corolario: la consolidación del nuevo orden multipolar. En ningún momento Bhadrakumar, quien se confina a la dinámica geoeconómica y a la probable nueva configuración estratégica regional, expone la inocultable capacidad letal/multidimensional del gigante herido estadunidense, que ha recurrido a la contención de China mediante la doctrina Obama del pivote y su “nueva guerra fría” con Rusia (Bajo la Lupa, 6/1/13).

Es notorio el gradualismo estratégico de los BRICS que avanzan prudentemente sus fichas globales para no provocar innecesariamente al gigante herido estadunidense.

Nos afiliamos a la tesis que a EU hay que cuidarlo y procurarlo más que nunca en su proceso de decadencia irreversible para evitar serios trastornos a la humanidad.

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalife

Facebook: AlfredoJalife "

http://www.jornada.unam.mx/2013/01/09/opinion/016o1pol

"La quiebra del BRIC, según Morgan Stanley/Foreign Affairs"

http://www.jornada.unam.mx/2012/11/04/politica/012o1pol?partner=rss

"Metarregionalismo de la multipolaridad: de los BRICS al BRICSIT (con Indonesia y Turquía)"

http://www.jornada.unam.mx/2012/12/02/opinion/018o1pol

"Battle-tested for a fight

By Dana Milbank,January 07, 2013"

http://articles.washingtonpost.com/2013-01-07/opinions/36207417_1_chuck-hagel-republican-former-senator-foreign-policy

"Iran should be key topic at hearings"

http://www.washingtonpost.com/opinions/zbigniew-brzezinski-iran-should-be-key-topic-at-senate-hearings/2013/01/03/5dbc3324-5519-11e2-8b9e-dd8773594efc_story.html

https://csis.org/node/10413/csis_in_the_news

"Obama Nominates Hagel for Pentagon, Brennan for CIA"

http://www.ipsnews.net/2013/01/obama-nominates-hagel-for-pentagon-brennan-for-cia/

"Analysis: Obama administration irked by Google chief's North Korea plans"

http://www.mercurynews.com/california-budget/ci_22317394/analysis-obama-administration-irked-by-google-chiefs-north

"AP Exclusive: Former New Mexico governor pressing North Korea on banning nuclear tests; open Internet for citizens"

http://www.mercurynews.com/breaking-news/ci_22336802/ap-exclusive-former-new-mexico-governor-pressing-north

"Rusia e India profundizan su relación estratégica en medio de pantanos artificiales"

http://www.jornada.unam.mx/2012/12/30/opinion/012o1pol

China can help US-Taliban parleys

Should Krishna go ahead with Israel visit?

A Red Book on Iran for Obama

"How US foes interpret Obama’s Hagel, Brennan nominations"

http://www.debka.com/article/22667/How-US-foes-interpret-Obama’s-Hagel-Brennan-nominations

"Jim O'Neill: emerging world rising"

http://economia.icaew.com/opinion/january-2013/emerging-world-rising

“Nueva guerra fría” entre EU y Rusia: Defunción de la perezagruska, según Stephen Cohen

http://www.jornada.unam.mx/2013/01/06/politica/010o1pol?partner=rss

http://fideiius.blogspot.com/2013/01/nueva-guerra-fria-entre-eu-y-rusia.html

---

"Bajo la Lupa

Reconexión de Rusia y China

Alfredo Jalife-Rahme

Chuck Hagel, nominado para secretario de Defensa por el presidente Barack Obama, y John Brennan, propuesto director de la CIA, el pasado lunes 7 en la Casa BlancaFoto Reuters

Las coordenadas multipolares de la geoestrategia no han variado –incluso, se han acentuado conforme se agudiza la grave crisis del neoliberalismo–, pero la reciente nominación del ex senador Chuck Hagel, del Partido Republicano (en espera de su aprobación por el Congreso), ha impreso una dinámica vertiginosa a las relaciones internacionales cuyas dos piedras de toque están constituidas por el contencioso nuclear de Irán y las disputas territoriales en el Mar del Sur de China: las dos mayores fracturas de la geopolítica.

Según Brendan O’Reilly (Asia Times, 11/1/13), Pekín ha recibido cálidamente (sic) la nominación de Hagel al Pentágono, con quien consideran pueden llegar a acomodamientos fructíferos, aunque no pasan por alto ciertos malentendidos sobre la posición de China en los asuntos internacionales cuando no desea tomar el lugar de Estados Unidos en el mundo. Habrá que ver.

Durante la reunión de los consejeros de Seguridad Nacional de los BRICS en Delhi (ver Bajo la Lupa, 9/1/13), China clamó por el reforzamiento de las relaciones en el seno del bloque pentapartita (Xinhua, 11/1/13).

El consejero de Seguridad Nacional chino Dai Bingguo puntualizó el resurgimiento de las nuevas economías emergentes que se han convertido en un fuerza relevante para empujar por la transformación de la estructura internacional y su impacto determinante en la formación de un mundo multipolar (sic) y la democratización (sic) de las relaciones internacionales con el consiguiente cambio de los mapas político y económico.

Existen cierto tipo de relaciones cuyas dinámicas son muy difíciles de detener, como es el caso de Rusia y China, que reanudaron su extraviada conectividad mediante el Grupo de Shanghai (constituido a instancias chinas) a raíz de los atentados del 11/9 que gestaron el montaje hollywoodense de la guerra contra el terrorismo islámico y que llevó al ejército de Estados Unidos a las fronteras del RIC (Rusia, India y China), que cuenta con pletóricas poblaciones mahometanas.

La fusión del triángulo geoestratégico del RIC al bloque geoeconómico de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), hoy cada vez más geofinanciero y geopolítico, ha sido función de la decadencia inexorable de Estados Unidos en su economía y finanzas, pero que, paradójicamente, conserva aún su omnipotente panoplia militar, al unísono de su propagandístico oligopolio multimediático global, su control de Internet y sus redes sociales, además de otras cartas tecnológicas ocultas.

Las consultas en materia estratégica entre Rusia y China iniciaron formalmente en 2005 y es justamente el rubro militar de Estados Unidos lo que preocupa a Moscú y Pekín, quienes se han vuelto a reconectar, como aduce Robert Bridge, de Russia Today (10/13/13).

Rusia es motivo del desprecio por Estados Unidos de la perezagruska (reajuste) que siempre no fue, mientras China es objeto de la doctrina Obama del pivote (ver Bajo la Lupa, 4 y 18/12/11).

Robert Bridge puntualiza que cuando los países vecinos de Rusia y China han empezado a sentir el calor militar de Estados Unidos, parece más que natural que Moscú y Pekín comiencen a sembrar las semillas de una relación estratégica de largo plazo (sic).

El flamante mandarín uncido Xi Jingping manifestó que una asociación estratégica integral (sic) representa la mayor prioridad de la política exterior de Rusia y China, como ha compartido con el presidente Vlady Putin.

Las tensiones escalan en las islas Diaoyu entre China y Japón (Global Times, 11/1/13), lo cual se ha exacerbado con el arribo al poder del chovinista nipón Shinzo Abe –que los círculos chinos aseveran es azuzado por el Pentágono y la doctrina Obama del pivote (ver Bajo la Lupa, 23/11/12)–, mientras el mandarín comunista Xi Jingping coloca a la reconexión entre Rusia y China como uno de los más importantes factores en el ámbito de las relaciones internacionales. Sin duda.

Según Global Times, China necesita prepararse para lo peor. China y Japón es muy probable que se vuelvan rivales y aun enemigos en el largo plazo. Japón se ha vuelto la vanguardia de la estrategia de Estados Unidos que tiene como objetivo contener a China.

Robert Bridge da a entender que el fracaso de la perezagruska, que los circuitos rusos culpan a Estados Unidos del deterioro, alentó a la reconexión entre Rusia y China: Mientras China es un país tradicionalmente aislacionista (sic) que evita las relaciones bilaterales y raramente revela sus cartas políticas, Rusia realizó un salto de fe (¡súper sic!) cuando trató de reajustar sus relaciones con Washington.

Como que frente al unilateralismo consuetudinario de Estados Unidos no funcionaron la legendaria prudencia china ni la intempestividad amigable de Rusia.

Robert Bridge considera que gran parte de la culpa del deterioro del reajuste se debe a los planes de Estados Unidos de instalar un escudo misilístico balístico en Europa oriental en las inmediaciones de Rusia, lo cual ha detonado una carrera armamentista y ha propiciado el esbozo de una “nueva guerra fría” (ver Bajo la Lupa, 6/1/13).

A juicio de Robert Bridge, la perezagruska parece haber sido una trampa para que la administración Obama ganase el tiempo necesario con el despliegue de tecnología militar amenazante contra Rusia.

China, igual que Rusia, sufre el despliegue militar de Washington cuando 60 por ciento de la armada de Estados Unidos estará en el océano Pacífico en 2020.

Las notas en los multimedia rusos sobre el cerco de Estados Unidos a China son abundantes. Según Russia Today (27/12/12), China estará rodeada por aviones furtivos de Estados Unidos en 2017.

Otra nota ominosa con previsión de guerra (Russia Today, 14/8/12): Planes militares de Estados Unidos contra China, según el think tank Centro de Estudios Internacionales Estratégicos (CSIS, por sus siglas en inglés).

Evgeny Bazhanov, presidente de la Academia Diplomática del Ministerio del Exterior ruso, comenta que Moscú y Pekín tienen posturas similares en los puntos calientes globales que incluyen Siria, Norcorea, Afganistán e Irán y ambos tienen profundas (sic) sospechas del sistema misilístico de defensa de Estados Unidos.

La alarmante preocupación de Rusia y China sobre las intenciones geopolíticas de Estados Unidos comporta otras motivaciones nada desdeñables, como los hidrocarburos de Siberia, cuando Pekín necesita de un abastecedor creíble y seguro de sus energéticos en medio de su crecimiento económico espectacular.

¿Como digerirá la OTAN cuando entre 2015 y 2016 China supere tanto a Estados Unidos como a la Unión Europea para colocarse como la primera superpotencia geoeconómica mundial? El golpe sicológico será devastador.

A mi juicio, más que Rusia –a quien los estrategas de Estados Unidos dan por derrotada biológicamete debido a su demografía negativa en su vasto territorio difícil de defender de la invasión virtual de migrantes chinos–, la debilidad relativa de China frente al acoso de Estados Unidos es militar y cuenta con dos alternativas que pueden ser complementarias: 1) recurrir a la defensiva guerra asimétrica, y 2) contar con el paraguas protector nuclear de Rusia.

El verdadero pivote no es la doctrina Obama frente a China, sino la postura decisiva que adopte Rusia respecto de China cuando sus relaciones con Washington han entrado a la zona fría. China sólo se reconecta.

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalife

Facebook: AlfredoJalife "

http://www.jornada.unam.mx/2013/01/13/politica/014o1pol?partner=rss

https://csis.org/node/10413/csis_in_the_news