FIDEIIUS... en twitter, tambor: @EligioAwiizotl : "PRESTIDIGITADORA CNH DESAPARECE 75% DE RESERVAS DE 'PETRÓLEO/GAS SHALE DE MÉXICO'" / "EL CAOS GLOBAL Y LA SILUETA DE UNA GUERRA NUCLEAR"

Regardless the reprehensible crimes; once again: Is #ISIS the problem?...

---

"Bajo la Lupa

El caos global y la silueta de una guerra nuclear

Alfredo Jalife-Rahme

Donetsk, en el este de Ucrania, fue escenario de intensos combates el viernes 30, que dejaron varios civiles fallecidos. En la gráfica un hombre muerto por la metralla es recogido. Un intento de reabrir pláticas de paz fue abortado antes de empezarFoto Reuters

Adiferencia de la vulgar propaganda negra de los círculos superbélicos israelí-anglosajones que desean la tercera guerra mundial –quizá para pretender salir ilusamente de su grave crisis financierista que crearon–, el presidente Putin –quien se ha comportado con una enorme prudencia frente a la asfixia de la OTAN en las fronteras de Rusia, una superpotencia nuclear– envía señales inequívocas a Estados Unidos –mediante varias voces al más alto nivel oficioso con gran resonancia en Occidente, como Mijail Gorbachov e Igor Ivanov– de no cruzar el Rubicón que desembocaría en un Armagedón nuclear.

En forma dramática, el último presidente de la extinta URSS, Mijail Gorbachov, acusa a Estados Unidos “de jalar a Rusia a una nueva guerra fría que puede crecer en un conflicto armado” (http://goo.gl/N0Ji22).

En paralelo, en un artículo para el rotativo neoliberal en idioma inglés The Moscow Times –vinculado a la mafia oligarca rusa y feroz crítico del presidente Putin–, Igor Ivanov, anterior canciller de Rusia de 1998 a 2004 y hoy mandamás del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia (RIAC, por sus siglas en inglés), aduce que “la crisis de Ucrania es más peligrosa que cualquier otra durante la guerra fría”, por lo que urgió a los líderes políticos a prevenir un conflicto nuclear: en ausencia de un diálogo político, con desconfianza mutua que alcanza alturas históricas, la probabilidad de accidentes incluyendo las armas nucleares es cada vez más real (http://goo.gl/BCJeXP).

Igor Ivanov desecha en forma juiciosa toda la retórica hueca alrededor de una nueva guerra fría: “No puede haber una repetición de una guerra fría debido a que los cambios en el mundo no embonan en el antiguo paradigma”, cuando, a pesar de sus peligros, las relaciones internacionales estaban confinadas a un cierto orden (sic) establecido después del fin de la Segunda Guerra Mundial, mientras que hoy vivimos en un mundo donde el viejo orden cesó de existir y uno nuevo que convendría a los principales jugadores no ha sido aún establecido, y esto es lo que hace que “nuestros tiempos sean tan diferentes de la guerra fría”. ¡Sin duda!

Comenta en forma sensata que formalmente, todos suscribimos las normas establecidas de las leyes internacionales. Sin embargo, como la crisis ucrania ha demostrado una vez más, las viejas instituciones están perdiendo dramáticamente su eficiencia y las leyes internacionales se han vuelto víctimas de los intereses políticos.

Del lado de Estados Unidos no faltan tampoco las pocas voces conocedoras y racionales –marginadas por la masiva propaganda negra de los ignaros superbélicos–, como Theodore Postol, experto en armas nucleares y hoy profesor emérito de ciencia, tecnología y política de seguridad nacional en el MIT, quien rememora en forma pertinente cómo hace 20 años, una cadena de coincidencias casi (sic) provoca una crisis nuclear entre Estados Unidos y Rusia, cuyo riesgo es mucho mayor ahora (http://goo.gl/uQoNVi).

Dejando de lado su exhumación perturbadora sobre la vulnerabilidad del género humano ante un error de cálculo nuclear, Theodore Postol propone tres medidas para evitar el Armagedón: 1) la capacidad militar de la OTAN debe servir para persuadir, no provocar, mayores acciones negativas de Rusia; 2) Estados Unidos debe frenar sus esfuerzos peligrosos e insensatos (sic) de modernización de sus fuerzas nucleares, ya que este programa crea la apariencia de que Estados Unidos se prepara a luchar y a ganar una guerra nuclear con Rusia, y 3) Rusia debe tener acceso a tecnologías de sensores de satélites especializados, cuando tanto Estados Unidos como los europeos poseen esta tecnología y pueden abastecerla, lo cual ayudaría a corregir esta carencia peligrosa al igualar el campo de juego nuclear.

Nadie puede ganar una guerra nuclear que significaría la mutua destrucción garantizada de Rusia y Estados Unidos. Además, es innecesario que Europa padezca las consecuencias letales de su avaricia tecnológica y lo mejor consiste en su triple colaboración con Estados Unidos y Rusia, a la que deberían invitar a China e India.

Las superpotencias nucleares no tienen más remedio que acomodarse al nuevo orden global que, a mi juicio, es tripolar geoestratégico: Estados Unidos /Rusia /China.

Jen Psaki, vocera del Departamento de Estado que dirige John Kerry, rechazó las afirmaciones de Mijail Gorbachov y declaró, al contrario, que Estados Unidos continuará colaborando con Rusia en varios temas que incluyen Irán, Siria y el conflicto ucranio (http://goo.gl/Uv9RrT).

Quizá como pirueta acrobática para disminuir las tensiones en escalada, el jefe de estado mayor militar de Ucrania, Viktor Muzhenko, admitió que las tropas rusas no habían tomado parte en los combates de Donetsk y Luhansk (http://goo.gl/3Phs8z).

Fuentes del Pentágono exhiben una creciente preocupación por la interrupción de los canales militares de comunicación entre la OTAN y Rusia, y hasta el pugnaz general Philip Breedlove, de la fuerza aérea de Estados Unidos y comandante en jefe de la OTAN –quien se ha pasado amenazando a Rusia–, ahora desea restablecer contactos con los militares de Rusia y reanudar el diálogo con el general Gerasimov, jefe de estado mayor del ejército ruso (http://goo.gl/Sh1q7U).

En medio de tanta jeremiada escatológica, alivia que dos senadores del más alto nivel estratégico nuclear de Estados Unidos –Sam Nunn (Partido Demócrata) y Richard Lugar (Partido Republicano– exhorten a una cooperación entre Estados Unidos y Rusia, que deben arreglar su asociación en seguridad nuclear y reconocer el imperativo de proveer liderazgo global con el fin de prevenir el terrorismo catastrófico lejos de ganancias geopolíticas de regateo (http://goo.gl/1QuGHJ).

En la reciente comparecencia de dos geoestrategas –el teniente general retirado Brent Scowcroft, mormón del Partido Republicano, y Zbigniew Brzezinski, del Partido Demócrata– ante el Comité de Servicios Armados del Senado, que preside el superbélico senador John McCain, llamó la atención que el rusófobo Brzezinski haya diluido su vino en forma notable al exhortar al no ingreso (¡supersic!) de Ucrania a la OTAN con su concomitante finlandización, así como la adopción de medidas para intentar evitar la universalización (sic) del presente conflicto en Europa que lleve a una colisión global con Rusia, en particular en el Medio Oriente, donde incluso se puede llegar a compromisos creativos en Siria con la eliminación de los extremistas regionales (http://goo.gl/Zqs0Xo). Aquí el problema de Brzezinski es semántico, en cuanto a quién –y desde qué perspectiva– define el extremismo.

Lo óptimo es que no se han roto los últimos eslabones entre Rusia y Estados Unidos, mientras China se encuentra en la prudente retaguardia perpleja.

Más allá de la metáfora del reloj del juicio del día final (http://goo.gl/Rg8bRv), en contraste a la cronicidad letal del cambio climático, las consecuencias nihilistas de una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia serían inmediatas.

Al borde del precipicio, todavía existe un poco de tiempo para pasar del ominoso caos global al creativo nuevo orden tripolar geoestratégico del siglo XXI entre Estados Unidos, Rusia y China.

Casandra después de sus perpetuas advertencias tuvo razón con la destrucción de Troya. Hoy Estados Unidos y Rusia deben impedir que Casandra vuelva a tener razón.

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037 "

http://www.jornada.unam.mx/2015/02/01/politica/008o1pol?partner=rss

---

"Bajo la Lupa

Prestidigitadora CNH desaparece 75% de reservas de “petróleo/gas shale de México”

Alfredo Jalife-Rahme

Plataforma de exploración Bicentenario, de Industrial Perforadora Campeche, Grupo R, en el pozo Talipao uno, en el golfo de MéxicoFoto José Carlo González

La desinformación es la regla en el “México neoliberal itamita”, en la que contribuyen los multimedia israelíes-anglosajones para implementar su agenda de dominación.

A la crisis financierista de 2008, una de las mayores de la humanidad, el itamita Carstens, Chicago Boy, hoy gobernador del Banco de México, la calificó de catarrito.

Regalar el petróleo de México a las trasnacionales anglosajonas bien vale una presea, aunque valide el peor desempeño: el nombramiento del malhadado secretario de Hacienda, Videgaray –otro itamita de la teología fiscalista/monetarista–, como el ministro de Finanzas del año (sic), por el grotesco The Banker –filial de The Financial Times/ TheEconomist, del Grupo Pearson, que controla Black Rock, máximo banco de inversiones del mundo beneficiado por el remate de Pemex (http://goo.gl/pFU8LC).

Con su primer recorte por 62 mil millones de pesos a Pemex, Videgaray acelera su desmantelamiento y la hace menos competitiva, con el fin de beneficiar en las subastas a las pudientes trasnacionales anglosajonas (http://goo.gl/oJKBS5).

Aún no digerimos la ausencia de rigor y seriedad en el manejo de los fugaces cuatro consejeros profesionales (sic) de Pemex –de quienes se ignora cuál fue su aportación, pese a sus salarios faraónicos (http://goo.gl/1sH7Ig)–, cuando ahora la nación tiene que padecer a los siete magníficos de la Comisión Nacional (sic) de Hidrocarburos (CNH), quienes gozan de exagerado poder discrecional y salarios excesivos.

Nada detiene la subasta del petróleo mexicano –manoseado hasta por el novato Miguel Messmacher, otro itamita, subsecretario de Hacienda–, que remata como sea la CNH, en el momento más bajo de su cotización.

La primera ronda se la llevaron de calle las trasnacionales anglosajonas –Exxon, Chevron, Shell y BG Group–, en medio de la cual renunció Guillermo Domínguez al cargo de comisionado en la CNH. ¿Qué sucedió, cuando acaba de publicar Reuters la megacorrupción de la moderna Pemex (http://goo.gl/MX5Fy3)?

Hace casi un año aterró la noticia de que la desacreditada CNH –por su manejo cómico de las cifras, su acefalia profesional y su entreguismo sicalíptico a las trasnacionales anglosajonas– no contaba con los recursos “para supervisar a las petroleras trasnacionales (http://goo.gl/hQurS6)” (sic).

En la forma en que se han conducido los gobiernos neoliberales –sean del PAN o del PRI, con la obscena connivencia de una seudoizquierda venal–, ¿es deliberado que la CNH no pueda supervisar a las trasnacionales?

La CNH fue un ente creado por Felipe Calderón y su presidente, Zepeda Molina, economista del ITAM –que con la colusión de IMCO y el pirata británico Duncan Wood, del Wilson Center, dieron las directrices para la entrega de Pemex (http://goo.gl/q6041K)–, fue relecto por otros cinco años.

Zepeda no cuenta con el perfil para su delicada responsabilidad y ahora se consagra a vender a las trasnacionales anglosajonas los planos bi y tri dimensionales sísmicos (2-D y 3-D). ¿Un fiscalista itamita tiene la capacidad de entender los hallazgos sismológicos 2-D y 3-D?

Quince trasnacionales pagaron 360 mil dólares para tener acceso a la información técnica de los 14 bloques (http://goo.gl/qgX9Rp) y Zepeda exulta haber abierto una nueva (¡súper sic!) industria con el remate de los estudios sísmicos 2-Da 13 mil 300 dólares por kilómetro cuadrado en tierra ( onshore) y 2 mil 475 dólares por kilómetro cuadrado ( offshore), mientras los estudios 3-Dson de 185 mil dólares en tierra ( onshore) y “entre 16 mil 500 y 46 mil 500 por kilómetro cuadrado ( offshore) –http://goo.gl/FJf3q7”.

Nótese la abultada diferencia de 30 mil dólares por kilómetro cuadrado offshore: ¡El remate total de Pemex, de sus estudios confidenciales, para beneficiar a las trasnacionales anglosajonas!

Perturba la desinformación 3-D de la CNH.

Hace más de ocho meses apunté que en “la distópica CNH Édgar René Rangel Germán alucina, para beneficio de sus amos en Stanford, que el fracking no (¡súper sic!) produce sismos (http://goo.gl/OMtzG7)”.

El fracking sigue provocando polémica por su opacidad antidemocrática y ambiental. El grupo ambientalista The Center for Biological Diversity acaba de entablar un juicio contra el gobierno de Obama, en una corte federal, por rechazar la transparencia de documentos “que detallan la exposición del fracking en el Golfo de México (http://goo.gl/ZGhkJB)”.

La prestidigitación constante de la CNH, que se puede volver el hazmerreír generalizado en 3-D, contrasta con su homóloga reguladora energética de Alberta, Canadá, que señala el fracking como el probable causante de un temblor de 4.4 grados en la escala de Richter en Fox Creek, el 22 de enero (http://goo.gl/ZF22rD).

¿Cómo podrá existir una integración energética de Norteamérica (sic) cuando los respectivos reguladores de México, Canadá y Estados Unidos discrepan sobre la etiología sísmica del fracking, así como en el monto de las reservas del petróleo/gas shale (esquisto/lutita), cuando desde Texas hasta el noreste de México comparten la misma estructura geológica (la formación Eagle Ford)?

He leído estadísticas de todo género –en las que prevalece la deliberada desinformación, con el fin de propiciar la mendaz especulación manipulada por los 13 banksters de Wall Street que controlan a las petroleras anglosajonas (http://goo.gl/1j9j9j)– de los multimedia de Estados Unidos y Gran Bretaña, que colocan a México desde el tercero hasta el sexto lugar del ranking global en petróleo/gas shale.

Del 11 de noviembre al 3 de diciembre pasados, en 22 días (¡súper sic!), la hilarante cuan delirante CNH desapareció por arte de magia 75 por ciento de las reservas del petróleo/gas shale del “México neoliberal itamita”.

El 11 de noviembre, Pemex estimó que existían 140 por ciento más que las reservas probadas del país. Ese día México contaba “con la sexta mayor reserva de recursos no convencionales en el mundo, según datos de la Administración de Información de Energía de Estados Unidos, mientras Pemex estima(ba) que existen reservas prospectivas de 60 mil barriles de crudo equivalente, casi 140 por ciento más que las reservas probadas del país (http://goo.gl/Vjev9B)”.

El 3 de diciembre, 22 días más tarde, viene la prestidigitación que señalé, “a diferencia de las cifras alegres de EIA, que colocó a México entre el tercero y sexto lugares de reservas de petróleo/gas shale en el mundo, ahora la hilarante CNH decapita a toro pasado –cuando los inversionistas de Wall Street ya no están interesados– las reservas a una cuarta parte (http://goo.gl/MzU0hO). ¿De quién se burlan? (http://goo.gl/qe9Zhh)”.

¿Cómo pudo suceder tan colosal prestidigitación en 3-D por la CNH, que carece del mínimo rigor científico?

Se podría entender una equivocación de uno a 10 por ciento –siendo indulgentes hasta 20 por ciento, que sería escandaloso cuan doloso y exigiría fincar responsabilidades penales–, pero ¿un descomunal boquete de 75 por ciento?

El moche brutal de 75 por ciento en 3-D de la CNH no se explica ni se avala con datos fehacientes para verificar y contrastar, lo cual tampoco inmuta al disfuncional Congreso, que creó la monstruosa CNH, en similitud a otras de sus previas transmogrificaciones, como el IFE/INE: inservibles, muy costosos y netamente antimexicanos.

AlfredoJalife.com

Twitter: @AlfredoJalife

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037 "

http://www.jornada.unam.mx/2015/02/04/politica/018o1pol?partner=rss

---

"Bajo la lupa

La batalla por Europa entre EU y Rusia: momento decisivo en Ucrania

Alfredo Jalife-Rahme

Un integrante de una unidad rebelde de la proclamada República Popular de Donetsk ajusta su rifle en la población sureña de OlenivkaFoto Reuters

Los tuits de relevantes personalidades de Estados Unidos (EU) y Rusia, las superpotencias nucleares, (en)marcan su rivalidad y fobias.

El polaco-canadiense-estadunidense Zbigniew Brzezinski –ex asesor de Seguridad Nacional de Carter e íntimo de Obama–, de 86 años y señalado como el arquitecto tanto de la asfixia a Rusia desde Ucrania como del cambio de régimen de Moscú, según resalta su libro de hace 18 años El gran tablero de ajedrez mundial (http://goo.gl/NO0VPl), tuitea: “Un pequeño (sic) contingente de tropas de EU en los países bálticos en forma continua deberá hacer más reticente a Putin para que no cometa algo estúpido (sic, http://goo.gl/dsTqNC)”.
El periodista/economista y doctor en filosofía, anterior embajador de Rusia en la OTAN y hoy viceprimer ministro encargado de la industria militar, Dmitry Rogozin, de 51 años, considera que el “anuncio de nuevas sanciones contra la industria de defensa rusa por EU exhibe su pánico (http://goo.gl/XHniKo)”.
En medio de la ominosa confrontación de EU y Rusia en suelo ucranio, destaca el silencio estruendoso de los multimedia de China, mientras se detecta en la relevante conferencia anual de seguridad de Munich una profunda angustia sobre el futuro de Ucrania cuando los separatistas rusófonos/rusófilos progresan en forma triunfal en las regiones de Donetsk y Lugansk (Novorossia: Nueva Rusia).
El drama ucranio alcanzó las cumbres borrascosas con la intempestiva intervención de la canciller Angela Merkel y del presidente François Hollande, quienes llevaron un plan de cese al fuego a Kiev y luego se desplazaron a Moscú para negociarlo durante cinco horas con el presidente ruso, Vlady Putin.
The Washington Post ( TWP) reconoce que el ejército de Kiev se encuentra sitiado cuando no en retirada, lo cual se traduce tanto en el ambiente de crisis que prevalece en Bruselas, donde acudió el vicepresidente de EU, Joe Biden, como con la presencia del secretario de Estado, John Kerry, en la capital de Ucrania junto a Vicky Nuland –la superbélica asistente para asuntos europeos y esposa del neoconservador straussiano Robert Kagan–, quien despreció la participación europea en la solución de la crisis ucrania con su indeleble frase Fuck Europe! Ahora los papeles parecen invertirse y la dupla Merkel/Hollande acudió a Kiev y a Moscú a negociar sin EU.
La debacle de Kiev es también financiera: ¡desplome de su divisa, grivna, en 50 por ciento en dos días (http://goo.gl/0IUS7C)!
Mientras el crudo rebotó 20 por ciento en una semana –lo cual concede un respiro a Moscú–, TWP (http://goo.gl/1aFlKw) afirma que el vicepresidente Biden apoya la opción diplomática franco-alemana, pero rechaza el derecho de Moscú a una esfera de influencia en su región.
El New York Times enfoca “la división de los países occidentales para armar a Kiev (http://goo.gl/LNOQRZ)”.
En forma comprensible, por su experiencia atroz con la URSS, los anteriores países satélites –Polonia y las repúblicas bálticas– exigen en forma aldeana cuan imprudente un endurecimiento contra Rusia y la entrega de armas por la OTAN al gobierno atribulado de Kiev.
En contrapunto, las únicas dos potencias nucleares de la Unión Europea (UE), Francia y Gran Bretaña (¡supersic!), junto con Alemania, su máxima potencia geoeconómica, rechazan la exigencia del Congreso de EU –al unísono de Brookings Institution (http://goo.gl/pVOQch)– de proveer armas letales al gobierno pro estadunidense de Kiev.
Fuentes francesas han filtrado que la dupla Merkel/Hollande acepta el no ingreso de Ucrania a la OTAN, la autonomía gradual de las repúblicas separatistas de Donetsk y Lugansk, y su federación paulatina.

La propuesta va en el sentido deseado desde el inicio por Putin y que fue saboteada por los halcones de EU, pero peca de tres omisiones: 1) el destino tanto de la estratégica ciudad de Debaltseve como del puerto de Mariupol; 2) el devenir de la población rusófona/rusófila en los países bálticos y en los Balcanes, y 3) el cronograma del levantamiento de las asfixiantes sanciones occidentales a Rusia.
Mi punto dos no es aislado, sino universal, ya que en la reciente Estrategia de seguridad nacional de EU, el Pentágono usará la fuerza militar en forma unilateral si los ciudadanos de EU se encuentran en peligro (http://goo.gl/BoUj2d).
Un impactante equipo de EU –su vicepresidente Biden y su secretario de Estado Kerry, asistido por Vicky Nuland, quien puede resultar la gran perdedora como lo fueron sus aliados neoconservadores straussianos en sus fallidas aventuras bélicas en Afganistán e Irak– se encuentra en Munich, donde Rusia envió a su sereno canciller, Serguei Lavrov, quien sabe que Putin detenta las cartas decisivas cuando el tiempo corre a su favor.
La dupla Merkel/Hollande se aferra al rígido formato del Acuerdo de Minsk –entre los representantes de Ucrania, Donetsk, Lugansk y Rusia, bajo los auspicios de la Organización de la Seguridad y Cooperación de Europa de septiembre pasado.
La teleconferencia del formato del Cuarteto de Normandía –Rusia, Francia, Alemania y Ucrania (http://goo.gl/6lKgF1)– deglute de facto el Acuerdo de Minsk, lo cual significa una concesión de Moscú al no participar las dos repúblicas separatistas de Donetsk y Lugansk.
Lo que la dupla Merkel/Hollande intenta impedir es una tercera guerra mundial que sería ineluctablemente nuclear entre Rusia y EU en Ucrania y que destruiría de paso a la UE.
Los tiempos geoeconómicos tampoco corren en favor de la eurozona de 19 países –sumida en la deflación y en la abrupta devaluación del euro– cuando el triunfo del movimiento antiausteridad/antineoliberal Syriza en Grecia, muy cercano a Putin, puede amputar a la UE de su segmento teológico ortodoxo en los Balcanes, extensivo a la parte griega de Chipre en el mar Mediterráneo.
El rotativo Il Giornale –propiedad del ex premier Berlusconi cercano a Putin– adelanta que una carta bajo la manga de Alexis Tsipras, el carismático líder de Syriza, es la salida de Grecia de la OTAN que dejaría sin resguardo el flanco sur de la OTAN ante la nueva irrupción de Rusia en el mar Mediterráneo y su triple conectividad con Turquía, Siria y Egipto (http://goo.gl/FA8TrV).
Más allá de la guerra civil en Ucrania y las vacuas inculpaciones de EU, la OTAN y la UE contra Rusia, se juega la batalla por el alma de Europa a la que los estrategas mercantilistas de Washington desean fagocitar mediante el Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP, por sus siglas en inglés).
El grave problema radica en que tanto el Acuerdo Minsk como el formato del Cuarteto de Normandía brincan a EU, guste o no, controlador de su marioneta ucrania en Kiev.
¿Qué tanto goza de libertad de maniobra la dupla Merkel/Hollande sin la tácita aprobación de EU? La cumbre inmediata entre Obama y Merkel, un día después a la teleconferencia del Cuarteto de Normandía, lo elucidará.
Es probable que la verdadera negociación tenga que realizarse en última instancia entre EU y Rusia que definirían el nuevo orden multipolar del siglo XXI, si es que no desean la tercera guerra mundial que sería ineluctablemente nuclear.
www.alfredojalife.com
Twitter: @AlfredoJalifeR_
Facebook: AlfredoJalife
Vk: id254048037 "

http://www.jornada.unam.mx/2015/02/08/politica/014o1pol?partner=rss

---

http://news.yahoo.com/obama-hopes-finesse-controversy-over-ground-troops-070606377.html
---

"LIGAN A NISMAN CON LA INTELIGENCIA DE EU Y DE ISRAEL"

---