Monday, December 3, 2012

"METARREGIONALISMO" DE LA MULTIPOLARIDAD: DE LOS BRICS AL BRICSIT (CON INDONESIA Y TURQUÍA)

"Bajo la Lupa
Metarregionalismo de la multipolaridad: de los BRICS al BRICSIT (con Indonesia y Turquía)
Alfredo Jalife-Rahme
Acontrario sensu de la propaganda negra de los oligopólicos multimedia anglosajones, que pregonan la implosión del grupo pentapartita (ver Bajo la Lupa, 4/11/12), John Fraser –del muy solvente portal IPS (20/11/12)–, aduce que “la construcción de los BRICS” va viento en popa y exhibirá su creciente poder en la próxima cumbre en la primavera de 2013 en Durban, Sudáfrica.
Una porción de la conferencia que impartí el 28 de noviembre en el Seminario de Defensa Nacional de la Comisión de Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional de Brasil versó sobre el “metarregionalismo de la multipolaridad”, susceptible de manifestarse en las adicionales adhesiones al pentapartita BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) de candidatos relevantes como Indonesia y Turquía para ampliarse a un grupo heptapartita de los BRICSIT.
En el relevante seminario participaron Welington Moreira Franco (ministro de Estado jefe de la Secretaría de Asuntos Estratégicos de la Presidencia), Celso Amorim (ministro de Defensa), diputada Perpetua Almeida (presidenta de las dos comisiones citadas), mayor brigadier Roberto Carvalho (subjefe de Inteligencia Estratégica del Ministerio de Defensa), profesor André Martín (director del Departamento de Geografía de la Universidad de Sao Paulo: la primera universidad en el ranking de Latinoamérica).
A mi juicio, asistimos a un doble proceso de “desglobalización” y “regionalismos” –con integraciones y balcanizaciones paradójicas y simultáneas– que rebasan el pensamiento lineal y cuyo “metarregionalismo”, en la fase de la incipiente multipolaridad, es más entendible en la no linealidad de sistemas hipercomplejos en los que se debe colocar el fenómeno de los BRICS y, en un futuro cercano, a los BRICSIT, conforme a su gradual ampliación en los rincones distantes del planeta.
John Fraser informa que “un experto (sic) sobre los mercados emergentes” sostiene que los BRICS extenderán invitaciones para que Indonesia (con la mayor población islámica del planeta, potencia gasera/petrolera, PIB de 1.3 billones de dólares en poder adquisitivo, asiento del estratégico estrecho Lombok y miembro del G-20) y Turquía (la joya geoestratégica de Eurasia; miembro del G-20/OTAN, PIB de 1.28 billones de dólares en poder adquisitivo) para ampliarse metarregionalmente a los BRICSIT.
Martyn Davies, mandamás de la consultora Frontier Advisory, con especialidad en “mercados emergentes” y sede en Johannesburgo, informó que en Moscú se habla sin tapujos sobre los BRICSIT debido a que “existen sanas razones geopolíticas (sic) y geoeconómicas” para su ampliación.
La incrustación de Indonesia le daría alcance en el sureste asiático, mientras que Turquía aportaría una “diversificación geográfica”, ya que, a juicio de Martyn Davies, “no existiría conflicto regional con la presente membresía”.
Interesante: sólo Rusia, dentro de los BRICS, se extiende en las dos regiones de Asia y Europa, lo cual asienta la formulación de los geoestrategas rusos partidarios del concepto de Eurasia.
Martyn Davies detecta que los BRICS constituyen una alianza sin un secretariado elaborado ni infraestructura, lo cual facilita la admisión expedita de nuevos miembros mediante el consenso.
John Fraser cita a Chris Gilmour de ABSA Investments, uno de los principales bancos de Sudáfrica, quien señala que el país africano tiene como prioridad las relaciones con los otros países emergentes: “Tomada sola, Sudáfrica es demasiado pequeña e insignificante (sic) para tener un impacto global, pero aliada a países con intereses similares puede tener gran (sic) impacto”.
Ni más ni menos que el efecto de la “metarregionalidad” en medio del incipiente nuevo orden multipolar y en la era de la hipercomplejidad no lineal de las nuevas relaciones interestatales e intrarregionales del siglo XXI.
Sudáfrica es mucho más que el simplista reduccionismo economicista, ya que desde el punto de vista de la geopolítica marítima –en la más depurada escuela del almirante Alfred Mahan– representa el ancla africana entre el Atlántico sur y el océano Índico, lo cual epitomiza el grupo IBSA (India, Brasil y Sudáfrica), antecesor de los BRICS.
Chris Gilmour pone en tela de juicio la credibilidad de Sudáfrica de pertenecer a los BRICS “por ser un poco impostor (sic): una economía desarrollada con alto desempleo” y un crecimiento menor a 3 por ciento (nota: por cierto, mayor al de Estados Unidos/Unión Europea).
A diferencia de su antecesor Thabo Mbeki –proclive al G-7–, el presidente Jacob Zuma imprimió un “giro dramático” en favor de los países emergentes.
Martyn Davies juzga que “la relación de Sudáfrica con China es la más importante relación bilateral en el seno de los BRICS”, lo cual se vigorizó como consecuencia de “la más reciente crisis económica global que golpeó la credibilidad de los mercados” que “facilitó el alineamiento (sic) de Sudáfrica a Rusia y China”.
Aduce Martyn Davies que los “BRICS son la primera fila de los mercados emergentes y representan la nueva realidad global” y anuncia el progreso en la cumbre de Durban de las iniciativas económicas como el Banco BRICS, que “puede implicar una canasta de reservas de divisas foráneas para apoyar un fondo de los mismos BRICS y otros países (sic) en vías de desarrollo” que puede servir como “contrapeso al FMI” (¡supersic!).
¿Se trata de “fractales” (elementos de orden dentro del desorden, de acuerdo con la teoría del caos) multipolares no lineales y metarregionales dentro del desorden del caduco orden unipolar de Estados Unidos?
La cumbre de Durban es probable que revise el avance de los “índices cruzados” de las bolsas de los BRICS, al unísono del empuje a la iniciativa de profundizar los swaps entre las divisas del grupo pentapartita.
Si India propuso en forma temeraria la creación de un “banco BRICS”, China sugiere que el comercio intrarregional del bloque pentapartita se realice con sus respectivas divisas con el fin de sortear la hegemonía del dólar y el euro.
¿Por qué no crear la “divisa BRICS” con la canasta común de sus respectivas monedas a prorrata de su contribución ponderada?
Llama la atención que los BRICS se atrevan a proponer iniciativas de mayor corte geofinanciero (su enorme vulnerabilidad) que geoeconómico (su gran fortaleza).
No será tarea sencilla cuando la banca israelí-anglosajona ha arreciado sus feroces represalias en el mundo financierista, que aún controla, en contra del gobierno “atípico” y rebelde de Cristina Fernández (ver Bajo la Lupa, 25 y 28/11/12), cuyo estado de sitio y/o caída colocarían en un situación de alta vulnerabilidad geofinanciera y/o geoeconómica –Buenos Aires es el principal socio latinoamericano de Brasilia– al gobierno de otra mujer, Dilma Rousseff, que padece los estragos especulativos en contra de la empresa Petrobras (ver Bajo la Lupa, 24/10/12), a quien no le perdonan tampoco las plazas de Wall Street y la City –encabezadas por el megaespeculador George Soros– su osadía de haber diluido su tenencia privada bursátil a través de la estatal Petrosal, bajo el precepto de la “seguridad nacional energética” (Journal of Energy Security, 29/9/09).
A mi juicio, la seguridad integral de Argentina y Brasil pasa por la adopción del intrarregionalismo concomitante a su metarregionalismo.
Twitter: @AlfredoJalife
Posted by at

No comments:

Post a Comment

Subscribe to: Post Comments (Atom)